Дело № 77-193/2017, апелляция

Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 77-289(193)/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Омску от <...> по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей - оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Д. В. – без удовлетворения»,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Омску от <...> [СКРЫТО] Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из постановления следует, что <...> в 15 часов 00 минут [СКРЫТО] Д.В., управляя автомобилем «<...>», г/н № <...>, двигаясь по <...> в сторону <...> в г.Омске, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ совершил поворот налево, заблаговременно не заняв крайнее положение на проезжей части, и допустил столкновение с автомобилем <...> г/н № <...> под управлением Грамотеева П.Н.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Д.В. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит отменить постановление инспектора ДПС и решение судьи, указывает, что столкновение произошло на перекрестке, в связи с чем при оценке действия водителей должны быть применены положения пп.8.6, 9.4 ПДД РФ. Судом не дана подробная оценка схемы дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены положения транспортных средств, при том, что нахождение автомобиля на левой полосе подтверждается заключением эксперта ЛСЭ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что <...> в 15 часов 00 минут, двигаясь на автомобиле «<...>» по <...> в сторону <...>, водитель [СКРЫТО] Д.В. перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования пункта 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Грамотеева П.Н.

Факт совершения [СКРЫТО] Д.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств, письменными объяснениями и показаниями участников ДТП в районном суде, показаниями инспектора ДПС Комиссарова М.С.

Письменные материалы дела собраны в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставляя жалобу [СКРЫТО] Д.В. без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходил из представленных материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение транспортных средств после столкновения, с указанием расстояния от края проезжей части, и объяснений второго участника ДТП Грамотеева П.Н.

Соответствие схемы ДТП фактическим обстоятельствам подтверждается иными письменными доказательствами, показаниями сотрудника ДПС Комиссарова М.С., а также подписью самого [СКРЫТО] Д.В., согласившегося с данной схемой и не внесшего в нее каких-либо возражений.

Представленный [СКРЫТО] Д.В. акт экспертного исследования ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ выводов о виновности [СКРЫТО] Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергает.

Кроме того, характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии, подтверждает то обстоятельство, что именно [СКРЫТО] Д.В. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением Грамотеева П.Н.

Так, на автомобиле «<...>» повреждены право крыло, передний бампер, правая блок-фара, капот, усилитель, правый передний подкрылок, тогда как на автомобиле «<...>» повреждения деталей автомобиля с левой стороны, что согласуется с пояснения Грамотеева о том, что автомобиль [СКРЫТО] Д.В. находился справа от него и начал резко перестраиваться налево для совершения поворота на <...>, и опровергает выдвинутую [СКРЫТО] Д.В. версию о том, что он двигался по крайней левой полосе, а Грамотеев не выдержал безопасную дистанцию до его автомобиля.

Кроме того, как видно из схемы места совершения административного правонарушения, столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 2,3 метра от воображаемой линии, соединяющей противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, что также свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Д.В. не занял крайнее левое положение на проезжей части при осуществлении поворота налево.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.В. – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.