Дело № 77-188/2017, апелляция

Председательствующий: Акулова О.В. Дело №77-284(188)/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] И.И. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, вынесенное государственным инспектором УГАДН по Омской области Прокопьевым А.В., о привлечении [СКРЫТО] И. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] И.И. – без удовлетворения»,

установила:

Постановлением государственным инспектором УГАДН по Омской области от <...> ответственный за работу с водителями по обеспечению БДД и безопасности перевозки пассажиров ИП [СКРЫТО] О.Б. - [СКРЫТО] И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из постановления следует, что <...> в 12 часов 20 минут на 594 км автодороги Омск-Тюмень, при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута, а именно [СКРЫТО] И.И. не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя Вельц В.М., который на автобусе <...>, г/н № <...>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Любинский - Омск».

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] И.И. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] И.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ИП [СКРЫТО] О.Б. осуществляет заказные перевозки, поэтому наличие карты маршрута не является обязательным для данного вида деятельности, а он сам, не являясь организатором перевозок, не должен обеспечивать водителей документами, которые не относятся к его компетенции. Приказ № <...> от <...> был издан задолго до принятия Федерального закона №220-ФЗ и не может возлагать на него обязанности по обеспечению водителей картами маршрутов. О составлении протокола об административном правонарушении была уведомлена не он, а ИП [СКРЫТО] О.Б.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно материалам дела, <...> в 12 часов 20 минут на 594 км автодороги Тюмень-Омск при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по Омской области от <...> № <...>, было выявлено нарушение порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута, а именно [СКРЫТО] И.И., ответственный за работу с водителями по обеспечению БДД и безопасности перевозки пассажиров ИП [СКРЫТО] О.Б., не обеспечил картой маршрута водителя Вельц В.М., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров на автобусе <...>, г/н № <...>.

Привлекая [СКРЫТО] И.И. к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда при рассмотрении жалобы исходили из того, что [СКРЫТО] И.И. работает у ИП [СКРЫТО] О.Б., является должностным лицом, ответственным за техническое состояние подвижного состава и за работу с водителями по обеспечению БДД при перевозке пассажиров по заказу, о чем им предоставлены соответствующие приказы, и перед выпуском транспортных средств в рейс он проверяет техническое состояние автомобиля и наличие у водителя документов.

При этом не было учтено, что административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от <...> N 202-О).

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а УГАДН по Омской области, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

Вопреки выводам административного органа и судьи районного суда, [СКРЫТО] И.И. не является субъектом настоящего административного правонарушения, поскольку наличие приказа № <...> от <...> о назначении [СКРЫТО] И.И. лицом, ответственным за техническое состояние подвижного состава, а также за работу с водителями по обеспечению безопасности дорожного движения и перевозки пассажиров, приказа № <...> от <...> о переводе [СКРЫТО] И.И. на должность ответственного за работу с водителями по обеспечению БДД при перевозке пассажиров по заказу, а также приказа № <...> от <...> о назначении [СКРЫТО] И.И. ответственным за техническое состояние подвижного состава не свидетельствуют о возложении на него обязанности по обеспечению водителей картами маршрутов.

Согласно приказу № <...> от <...> к должностным обязанностям [СКРЫТО] И.И. относится проверка нарушений БДД водителями, учет автопарка на аварийность, проверка водительских удостоверений, медицинских справок, удостоверений аттестации водителей, проведение занятий с водительским составом по повышению квалификации, проведение конкурса «Лучший водитель», проведение проверок скоростного режима и соблюдения правил БДД водительским составом, проведение инструктажей при плохих погодных условиях.

Согласно приказу № <...> от <...>, к должностным обязанностям [СКРЫТО] И.И. также относится проведение ТО-1, ТО-2, текущего и капитального ремонта подвижного состава, выпуск в линию технически исправного подвижного состава, проверка регулярности прохождения технического осмотра, обеспечение запасными частями и горюче-смазочными материалами, обеспечение мойки подвижного состава.

Доказательств того, что ИП [СКРЫТО] О.Б. наделила [СКРЫТО] И.И. полномочиями на получение от ее имени и в ее интересах карт маршрутов регулярных перевозок, суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Должностная инструкция, в соответствии с которой за [СКРЫТО] И.И. была бы закреплена такая обязанность, материалы дела также не содержат, и административным органом суду не представлена.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ карта маршрута является составной частью комплекса мер по организации регулярных перевозок и ее наличие либо отсутствие не связано напрямую с обеспечением безопасности дорожного движения.

Также при рассмотрении дела не учтено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ был извещен не [СКРЫТО] И.И., а ИП [СКРЫТО] О.Б.

Согласно материалам дела, <...> УГАДН по Омской области известило ИП [СКРЫТО] О.Б. о необходимости явиться лично либо обеспечить присутствие уполномоченного представителя в 10-00 по адресу: г.Омск, <...> для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от <...>, решение судьи от <...> не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области от <...> и решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И. И. - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья: Климова В.В.