Дело № 77-184/2017, апелляция

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № 77-279(184)/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Д.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Жалобу [СКРЫТО] Д. Г. на постановление № <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и решение командира роты № <...> в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ширшова Д.В. от <...>, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы - возвратить ее подателю»,

установил:

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от <...> по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение командира роты № <...> в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ширшова Д.В. от <...>, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе [СКРЫТО] Д.Г. просит отменить постановление должностного лица, приводит доводы о несогласии с его привлечением к административной ответственности. Указывает, что не был вызван в суд и не имел возможности воспользоваться судебной защитой.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление от <...>, которым [СКРЫТО] Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ было им обжаловано вышестоящему должностному лицу.

<...> командиром роты № <...> в составе ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ширшовым Д.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Копия решения, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», была получена [СКРЫТО] Д.Г. <...> (л.д.26).

Жалоба на указанное решение направлена [СКРЫТО] Д.Г. в суд лишь <...>, то есть по истечению срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом срок, для подачи жалобы истек <...>.

Поскольку при подаче жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено, суд пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы [СКРЫТО] Д.Г.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку [СКРЫТО] Д.Г. не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, у судьи районного суда отсутствовали основания принимать жалобу к своему производству.

Вместе с тем [СКРЫТО] Д.Г. не лишен права обратиться с вышеуказанным ходатайством в суд при соблюдении требований законодательства и предоставлении сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов