Дело № 77-153/2019, апелляция

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № <...>(153)/2019

РЕШЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Бердовой А.А., рассмотрев жалобу защитника [СКРЫТО] М.В. – [СКРЫТО] М.М. на определение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] М. В. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> [СКРЫТО] М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе защитник [СКРЫТО] М.В. – [СКРЫТО] М.М. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, указывая, что постановление [СКРЫТО] М.В. не было получено, поскольку адрес, по которому оно было направлено, является неполным (не указана квартира многоквартирного дома). Утверждает, что поскольку [СКРЫТО] М.В. не омич, и не знает названий улиц города Омска, он не мог назвать указанный в протоколе об административном правонарушении адрес. В связи с указанным считает, что фактически данный адрес был внесен в протокол сотрудниками ГИБДД произвольно. Настаивает, что судом не были предприняты должные меры по установлению места регистрации [СКРЫТО] М.В., чем было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от 30 октября 2018 года заказным письмом была направлена по указанному [СКРЫТО] М.В. в протоколе об административном правонарушении адресу его места проживания: г. Омск, <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» с почтовым идентификатором 64497228093767 почтовое отправление с копией постановления мирового судьи от 30 октября 2018 года 11 ноября 2018 года было направлено обратно мировому судье судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске в связи с истечением срока хранения и поступило судье 02 декабря 2018 года (л.д.31).

Жалоба на данное постановление подана [СКРЫТО] М.В. в суд лишь 09 января 2019 года, то есть с существенным пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Таким образом, судья Кировского районного суда г. Омска определением от 28 февраля 2019 года обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования, и доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Указание заявителя на неверный адрес места регистрации при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для удовлетворения жалобы. При составлении процессуальных документов [СКРЫТО] М.В. на неверное указание адреса проживания не ссылался. Свое несогласие с содержанием протокола [СКРЫТО] М.В. имел возможность отразить в объяснениях, либо при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о неправильном указании фактического места жительства не содержится, равно как и в иных процессуальных документах.

Ссылка заявителя на произвольное внесение сотрудниками ГИБДД адреса места жительства [СКРЫТО] М.В. является голословной.

Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] М.В. – [СКРЫТО] М.М. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов