Дело № 77-147/2020, апелляция

Судья: Степанова Е.В. Дело № 77-212(147)/2020

РЕШЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по его жалобе на решение судьи Омского районного суда Омской области от 18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 29 ноября 2019 года [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

[СКРЫТО] В.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Омского районного суда Омской области от 18 февраля 2020 года вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, [СКРЫТО] В.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на лишение возможности присутствовать при вынесении постановления об административном правонарушении, в связи с неполучением административным органом его ходатайства об отложении рассмотрения дела. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, в пути следования произвел замену поврежденной шины на запасную и в момент остановки инспектором ДПС следовал к месту ремонта. Судьей районного суда его жалоба на постановление рассмотрена формально, не дано надлежащей оценки изложенным в ней доводам, в том числе о требованиях к специальному разрешению, установленных законодательством.

Заявитель, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 6 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приказом Минтранса России от 12 января 2018 года № 10 утверждены Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Требования).

В силу п. 3 Требований тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), Правил дорожного движения и нормативных документов Российской Федерации, устанавливающих порядок допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5.7.4 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, установлено, что не допускается установка на одну ось транспортного средства шин разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), разных моделей, с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимних и незимних, новых и восстановленных, новых и с углубленным рисунком протектора.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось этого средства установлены шины с различными рисунками протектора.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] В.В. 21 ноября 2019 года в 14 часов 40 минут на 16 км автодороги Омск – Русская Поляна управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № <...>, с полуприцепом «NETAM», государственный регистрационный знак № <...>, предназначенным для перевозки грузов, перевозил крупногабаритный груз по специальному разрешению № 0703392 – верхняя секция модуля очистки буровой установки БУ300 ЭК-БМЧ, в нарушение правил перевозки крупногабаритного груза с установлением на одной оси шин разных моделей и с различным рисунком протектора, а также без указания в специальном разрешении времени начала поездки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2019 года (л.д. 11); копией специального разрешения (л.д. 25-26); объяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Б.Р.А., данными в судебном заседании в районном суде (л.д. 39-40), которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия [СКРЫТО] В.В. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу [СКРЫТО] В.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица ГИБДД.

Доводы заявителя о том, что он следовал к месту расположения ремонтной базы, в связи с чем следует руководствоваться примечанием к п. 5.7.4 Технического регламента, объективного подтверждения не находят.

Судьей районного суда дана оценка представленным [СКРЫТО] В.В. договору субаренды от 1 августа 2019 года, копии чека шиномонтажной мастерской от 21 ноября 2019 года, пояснениям [СКРЫТО] В.В., а также проанализированы маршрут следования транспортного средства под управлением [СКРЫТО] В.В. и показания должностного лица ГИБДД. Документы, подтверждающие приобретение двух шин, равно как и доказательства, свидетельствующие об их наличии на момент остановки инспектором ДПС отсутствуют. Кроме того, по маршруту следования [СКРЫТО] В.В. имелись шиномонтажные мастерские, услугами которых он не воспользовался, продолжая движение транспортного средства. В связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований руководствоваться примечанием к п. 5.7.4 Технического регламента и полагать, что установка на транспортное средство запасной шины была временной.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 5 июня 2019 года № 167, формы специального разрешения, приведенной в приложении № 1 к названному Порядку, бланк специального разрешения предусматривает заполнение отметок владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указывается дата и время начала каждой поездки, заверяется подписью ответственного лица и печатью организации (при наличии).

Являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы о нарушении права на защиту [СКРЫТО] В.В. при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД.

Так, из материалов дела следует, что ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено [СКРЫТО] В.В. в административный орган с указанием неверного почтового адреса (л.д. 5-6) и не было доставлено к моменту рассмотрения дела (ШПИ 64410939007199).

В районном суде дело рассмотрено с участием [СКРЫТО] В.В. и его защитника – адвоката Карпычевой Т.К.; реализовано право на обжалование постановленного судьей районного суда решения.

Административное наказание [СКРЫТО] В.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина