Дело № 77-138/2017, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 77-213(138)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области [СКРЫТО] С.П. на решение судьи Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Ряполовой Н.А., о привлечении Администрации Омского муниципального района Омской области к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ряполовой Н.А. № <...> от <...> Администрация Омского муниципального района Омской области (далее-Администрация ОМР Омской области) привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

<...>, в 10 часов 00 минут в ходе административного расследования установлено, что юридическим лицом совершено правонарушение: отсутствует техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в <...> в соответствие с установленными требованиями; администрация не организовала разработку плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в <...> в соответствие с установленными требованиями.

Выявленное является нарушением п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 19, ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года, п. 1, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2, 6 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ.

Представитель Администрации обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель Администрации ОМР Омской области [СКРЫТО] С.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на наличие соглашения, заключенного <...> между Администрацией ОМР Омской области и Администрацией Дружинского сельского поселения ОМР Омской области, на основании которого осуществляется подвоз питьевой воды на территории <...> и в <...> сельского поселения ОМР Омской области. Указывает, что утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ относится к полномочиям Администрации ОМР Омской области в отношении Омского муниципального района Омской области, а не в отношении отдельно взятого села. Полагает, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ в действиях Администрации не доказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факт нарушения Администрацией ОМР Омской области подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности: протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; правоустанавливающими документами и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, так как в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ которым дана правильная квалификация и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности вины Администрации ОМР Омской области не обоснованы и опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Указание в жалобе на соглашение от <...> о передаче полномочий, заключенное между Администрацией ОМР Омской области и Администрацией Дружинского сельского поселения ОМР Омской области, не может быть принято во внимание. Указанный довод был предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что данное соглашение регулирует лишь полномочия по подвозу питьевой воды.

Кроме того, учитывая требования действующего законодательства, данные действия по организации подвоза в <...> и в <...> сельского поселения ОМР Омской области питьевой воды, являются недостаточными.

Довод жалобы о том, что утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ относится к полномочиям Администрации ОМР Омской области в отношении Омского муниципального района Омской области в целом, а не в отношении отдельно взятого села является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Администрации ОМР Омской области в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы, которые были предметом проверки в районном суде и получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам настоящего дела. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном решении, не имеется. Все выводы судьи надлежаще, подробно и убедительно мотивированы.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают правильность выводов судьи и выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены решения и постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Омского районного суда Омской области от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Омского муниципального района Омской области [СКРЫТО] С.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов