Дело № 77-136/2017, апелляция

Председательствующий: Кривоногова Е.С. Дело № 77-210(136)/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] С.Н. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области от <...> о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, изменить. Снизить размер назначенного индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] С.Н. штрафа с <...> рублей до <...> рублей»,

установила:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Омской области от <...> ИП [СКРЫТО] С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из постановления следует, что 05 октября 2016 года на <...> в г.Омске, при проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств были выявлены водители Сидоров А.Е. (автобус <...>, г/н № <...>) и Кропп Е.А. (автобус <...>, г/н № <...>), которые осуществляли регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Любинский-Омск» без карты маршрута регулярных перевозок.

Кроме того, 17, 18 и 25 октября 2016 года на 594 км автодороги Тюмень-Омск, при проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств выявлены водители Толстов С.А. (автобус <...>, г/н № <...>) и Филимонов Д.С. (автобус <...>, г/н № <...>), которые осуществляли регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Любинский-Омск» без карты маршрута регулярных перевозок.

ИП [СКРЫТО] С.Н., осуществляя посредством указанных транспортных средств регулярную перевозку пассажиров, не обеспечил водителей картой маршрута, чем нарушил требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, ИП [СКРЫТО] С.Н. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ИП [СКРЫТО] С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения. Указывает, что административный материал составлен в отсутствие на то законных оснований, так как ни одной проверки в порядке Федерального закона №294-ФЗ в отношении него не назначалось, правонарушение выявлено в ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 05, 17, 18 и 25 октября 2016 года при проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств сотрудниками УГАДН по Омской области установлено, что ИП [СКРЫТО] С.Н., осуществляя посредством автобусов <...> и автобуса <...>, под управлением водителей Филимонова Д.С., Толстова С.А., Кропп Е.А. и Сидорова А.Е. регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Омск-Любинский», не обеспечил водителей картой маршрута.

Вина ИП [СКРЫТО] С.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административных наказаний в отношении водителей Филимонова Д.С., Сидорова А.Е., Толстова С.А. и Кроппа Е.А., копиями путевых листов, приказами о проведении плановых (рейдовых) осмотров, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения ИП [СКРЫТО] С.Н. по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

ИП [СКРЫТО] С.Н., осуществляя регулярные перевозки пассажиров транспортными средствами, несет ответственность за использование автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок по соответствующему маршруту, поскольку наличие такой карты предусмотрено действующим законодательством.

Доводы жалобы [СКРЫТО] С.Н. о том, что административный материал в отношении него составлен по результатам рейдовых мероприятий, а не в связи с проведением проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В данном случае, плановые (рейдовые) задания проводились в отношении транспортных средств, их задачами являлись осуществление контрольной (надзорной) функции за соблюдением обязательных требований со стороны субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств, а также принятие мер по фактам административных правонарушений.

Проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации проводилась должностными лицами на основании приказов УГАДН по Омской области № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> и № <...> от <...> о проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации.

Проверка была проведена административным органом в рамках своей компетенции и в соответствии с назначенной целью, нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

Постановление о привлечении ИП [СКРЫТО] С.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Любинского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.