Дело № 77-100/2017, апелляция

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-159(100)/2017

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление административной комиссии ЦАО г.Омска № <...> от <...> в отношении [СКРЫТО] А. И. по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения»,

установила:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Омска от <...> [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из постановления следует, что <...> в 15 часов 15 минут [СКРЫТО] А.И. по адресу: г.Омск, <...> не обеспечил очистку от мусора придомовой территории дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, где он является совладельцем.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] А.И. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] А.И. просит отменить решение судьи, указывает, что он не был уведомлен о заседании Административной комиссии и о составлении протокола об административном правонарушении, ссылается на ненадлежащую оценку доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 года №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии со ст.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, утвержденных решением Омского городского Совета №45 от 25 июля 2007 лица, юридические и физические лица:

- обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением.

В соответствии с ч.1 ст.104 Правил благоустройства, обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что <...> специалистом отдела содействия развитию жилищного хозяйства, благоустройства и зеленого строительства Администрации Центрального АО г.Омска совместно с главным специалистом отдела проведено обследование улиц и выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, а именно: на придомовой территории дома по адресу: г.Омск, <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...>, находящимся в собственности [СКРЫТО] А.И., Пантелеева С.В., Вальковского Е.А., не выполнена очистка от мусора.

Выявленное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении от <...>, к которому приложены фотографии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от <...> о привлечении [СКРЫТО] А.И. к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Виновность [СКРЫТО] А.И. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; актом обследования; иными документами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] А.И. о заседании Административной комиссии и составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, а именно копиями реестра на отправку почтовых отправлений от <...> и почтового извещения о рассмотрении дела <...>, которое получено адресатом.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления приглашения на составление протокола об административном правонарушении от <...> и определения от <...> о назначении рассмотрения дела на <...> по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверили материалы дела, а также доводы [СКРЫТО] А.И. в полном объеме и вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, которое соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности коллегиальный орган не усмотрел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.И. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.