Дело № 4У-987/2017 [44У-106/2017], кассация

№ <...>-У-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 21 августа 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Гаркуши Н.Н., Масленкиной М.П., Мотрохова А.Б.,

Холодовой М.П., Храменок М.Г.,

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

защитника Синицина И.М.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

при секретаре Копыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 21.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 21.06.2017 года

[СКРЫТО] А. В., <...> г.р., уроженец <...>, <...>, <...> судимый:

1) 20.03.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. Б ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. Б, В ч. 2 ст. 158(11 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 20.08.2012 Первомайским районным судом г. Омска по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 20.03.2012 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 02.08.2016 по отбытии срока,

3) 28.03.2017 г. Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), ч. 2 ст. 69 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 10 месяцам лишения свободы за совершение каждого из двух преступлений и к 9 месяцам лишения свободы за совершение одного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 28.03.2017 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21.06.2017 г. с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 13.12.2016 г. по 20.06.2017 г.

Взысканы с [СКРЫТО] А.В. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <...> рублей, связанные с участием адвоката.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору [СКРЫТО] А.В. тайно похитил: <...> имущество <...> рублей в кабинете здания на <...> г. Омске; <...> имущество Пановой И.В. на сумму <...> рублей в кабинете здания на <...> в г<...>; <...> имущество Жамхарян С.К. на сумму <...> рублей в помещении кафе на <...> в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. вину в судебном заседании признал.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованность квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания, а также существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в нарушение требований ст.69 ч.2,5 УК РФ назначил ему чрезмерно суровое наказание, т.к. согласно указанной норме закона суд не имел права назначать ему более 3 лет лишения свободы, поскольку он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, т.к. суд не учел его тяжелое материальное положение и состояние здоровья, поскольку он давно болеет туберкулезом легких.

Просит приговор изменить, снизить срок окончательного наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы и отменить взыскание с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Синицина И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам жалобы в связи с неправильным применением уголовного закона, проверив материалы дела, президиум приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такого характера существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов допущены судом при вынесении приговора, в связи с чем, доводы жалобы осужденного являются состоятельными.

Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно.

Вина [СКРЫТО] А.В. подтверждена приведенными доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре.

Суд в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действиям [СКРЫТО] А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ ( три преступления) дана судом правильно.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания [СКРЫТО] А.В. судом допущено нарушение закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ (три преступления) назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При определении окончательного наказания в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ суд назначил [СКРЫТО] А.В. наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы по совокупности преступлений с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 28.03.2017 г., по которому он осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ (15 преступлений) с применением положения ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с положением ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно требованиям ст. 69 ч.5 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу.

Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ предусматривает максимальный срок лишения свободы в 2 года. Поэтому с учетом положения ст. 69 ч.2,5 УК РФ окончательное наказание в отношении [СКРЫТО] А.В. не могло превышать 3 лет лишения свободы.

Кроме того, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного за оказание помощи адвокатом.

В силу положений ст. ст. 35, 45, 46, 48, 56 Конституции РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако приговор суда в этой части суда не соответствует указанным требованиям.

Из материалов уголовного дела следует, что судом 21.06.2017 г. вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета адвокату Полуночеву В.Ю. вознаграждения в размере 10 143 рублей за участие в ходе судебного заседания по назначению в качестве защитника [СКРЫТО] А.В.

В этой связи суд в приговоре указал о взыскании данной суммы с осужденного в доход федерального бюджета.

При этом судом были оставлены без внимания требования процессуального закона, согласно которым осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Из протокола судебного заседания следует, что мнение подсудимого [СКРЫТО] А.В. по этому поводу судом не выяснялось и данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, и соответственно не обсуждался вопрос о возможном частичном или полном освобождении подсудимого от процессуальных издержек в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Несоблюдение судом требований ст. 69 ч.2,5 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем, вызывает необходимость изменения приговора в этой части.

В части взыскания процессуальных издержек с осужденного приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Омска от 21.06.2017 года в отношении [СКРЫТО] А. В. изменить.

Снизить [СКРЫТО] А.В. наказание, назначенное в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части взыскания с [СКРЫТО] А.В. процессуальных издержек в размере 10 143 рублей за участие адвоката отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке исполнения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.А. Ярковой

Копия верна. Судья В.Я. Лунев