Дело № 4У-330/2019 [44У-56/2019], кассация

№ 44-У-56/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 22 апреля 2019 года.

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Масленкиной С.Ю., Осадчей Е.А.;

при секретаре Маслий Т.Л.;

с участием:

заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.;

защитника – адвоката Лопатиной Т.В.;

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Омской области Спиридонова А.П. о пересмотре постановления Шербакульского районного суда Омской области от 26.12.2018 в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 26.12.2018

[СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], <...> года рождения, уроженцу д<...>, проживающему по адресу: <...>, осужденному: приговором Шербакульского районного суда Омской области от <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

отменено условное осуждение и осужденный [СКРЫТО] А.Н. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима.

При этом осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 10.01.2019.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. просит постановление Шербакульского районного суда Омской области от 26.12.2018 в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] изменить.

Решение о зачете [СКРЫТО] А.Н. времени содержания под стражей с 26.12.2018 до вступления постановления в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отменить. Зачесть [СКРЫТО] А.Н. время содержания под стражей до вступления постановления в законную силу с 26.12.2018 по 10.01.2019 в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В обоснование изменения постановления в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания назначенного наказания, указывает, что имеет место неправильное применение уголовного закона при принятии решения о зачете в срок наказания [СКРЫТО] А.Н. времени нахождения его под стражей из расчета день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Полагает, что судом при вынесении постановления допущено прямое нарушение уголовного закона в части зачета срока содержания под стражей [СКРЫТО] А.Н. с 26.12.2018 по 10.01.2019 в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд зачел в названном порядке указанное время содержания под стражей, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, однако, при этом суд не учел положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ которой установлены ограничения из данного общего правила. В частности, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении [СКРЫТО] А.Н., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является неправомерным. Необоснованное уменьшение неотбытой части наказания на 8 дней, по выводам прокурора, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Обращает внимание, что предусмотренный положениями ч. 3 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, по делу [СКРЫТО] А.Н. не истек.

Заслушав доклад судьи Мамичева Ю.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления суда, доводы кассационного представления, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав: заместителя прокурора Омской области Тебенькову Е.М., поддержавшую доводы представления, защитника – адвоката Лопатину Т.В., возражавшую против удовлетворения представления, осужденного [СКРЫТО] А.Н., согласного с представлением, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к убеждению о наличии оснований для изменения постановления суда по следующим основаниям.

Как следует из приговора, и обжалуемого постановления, принятого в порядке исполнения приговора, материалов дела [СКРЫТО] А.Н. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию по графику, составленному инспектором. Исходя из требований части 4 статьи 190 УИК РФ об ответственность условно осужденных, а также части 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом, согласно части 5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Суд, рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, пришел к выводу о том, что осужденный [СКРЫТО] А.Н. дважды в течение одного года нарушал общественный порядок, за которые привлекался к административной ответственности. Этот вывод основан на фактических обстоятельствах и правильном применении уголовного закона. После совершения первого нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, осужденный [СКРЫТО] А.Н. был предупрежден о возможной отмене условного осуждения, однако он вновь совершил нарушение общественного порядка, за которое он также был привлечен административной ответственности.

Таким образом, решение суда об отмене осужденному [СКРЫТО] А.Н. условного осуждения основано на фактических обстоятельствах и правильном применении уголовного закона. Обоснованно судом определен вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, назначенное приговором суда. Эти выводы суда никем не оспариваются и сомнений, после проверки законности судебного решения, не вызывают. Суд правильно избрал осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Доводы кассационного представления о неправильности названного зачета времени содержания под стражей осужденному, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по выводам президиума, основаны на фактических обстоятельствах и требованиях уголовного закона.

Согласно требованиям части 1 ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, исходя из требований статьи 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел запрета для этого льготного зачета лицам, осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ, сформулированного в части 3.2 ст. 72 УК РФ.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, по выводам президиума, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах неправильное применение уголовного закона судом, повлияло на исход дела, и постановление суда в этой части зачета одного дня содержания под стражей осужденному [СКРЫТО] А.Н. за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит отмене, с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы.

Других оснований для изменения судебного решения президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Омской области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Постановление Шербакульского районного суда Омской области от 26.12.2018 в отношении осужденного [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить. Зачесть [СКРЫТО] А.Н. время содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по 10 января 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

президиума В.А. Ярковой

Копия верна:

Судья Ю.Н. Мамичев