Дело № 4У-1319/2016 [44У-106/2016], кассация

№ 44-У-106/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 21 ноября 2016 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Холодовой М.П., Храменок М.Г., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю.,

с участием прокурора Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев дело по кассационному представлению прокурора области Спиридонова А.П., поступившему 11.10.2016, на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15.06.2015 и апелляционное постановление судьи Омского областного суда от 04.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 15.06.2015,

[СКРЫТО] И.А., <...>, ранее судимый:

17.12.2014 Советским районным судом г. Омска по ч.1 ст.166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.12.2014. На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.12.2014 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26.05.2015.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 04.08.2015 приговор был оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Омской области Спиридонов А.П. просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание на применение ст. 70 УК РФ.

Необходимость внесения изменений обосновывает тем, что отменяя условное осуждение по приговору от 17.12.2014, и, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что на день вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» [СКРЫТО] И.А. каким-либо процессуальным документом (постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным документом, в том числе приговором) не был признан лицом, совершившим умышленное преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору (от 17.12.2014) и как условно осужденный, в соответствии с п.4 и п.п.6 п. 13 указанного постановления, подлежал освобождению от назначенного по данному приговору наказания.

По мнению автора представления, данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

От участия в судебном заседании и от услуг защитника [СКРЫТО] И.А. отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., поддержавшей представление, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции - президиум Омского областного суда приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Приговором суда [СКРЫТО] И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-марихуана, общей массой 17,6грамма, т.е. в значительном размере.

Преступление совершено в период с августа 2014 по 08.01.2015 включительно в г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. полностью признал свою вину, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному за данное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех известных на момент вынесения приговора данных о личности виновного, и других, влияющих на ответственность, обстоятельств, и является справедливым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73УК РФ судом обоснованно не установлено. Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Решая вопрос о наказании, суд назначил [СКРЫТО] И.А. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ст.228 ч.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.12.2014.

Вместе с тем в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласно подп. 6 п. 13 указанного Постановления, подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»» акт амнистии не распространяется на осуждённых, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, то есть на осуждённых, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

По смыслу закона факт совершения осуждённым, не отбывшим наказание, нового умышленного преступления должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым решением суда - обвинительным приговором либо постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое [СКРЫТО] И.А. осуждён по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 15.06.2015, было совершено им в период с августа 2014 по 08.01.2015 включительно, то есть в период отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.12.2014, по которому он был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор, вынесенный 15.06.2015 по настоящему делу, вступил в законную силу 04.08.2015, то есть после вступления в силу акта об амнистии.

При таких обстоятельствах ограничения в применении амнистии, установленные п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, на [СКРЫТО] И.А. не распространялись.

[СКРЫТО] И.А., являясь осужденным к лишению свободы условно по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.12.2014, на момент вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД подпадал под действие акта амнистии и подлежал освобождению от назначенного наказания по указанному приговору.

В связи с изложенным, принятое судом решение о назначении [СКРЫТО] И.А. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не основано на требованиях уголовного закона.

Указанное обстоятельство не было учтено также судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции – президиум полагает, что судебное решение подлежит изменению в связи с необходимостью исключения указания на судимость [СКРЫТО] И.А. и о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора области Спиридонова А.П. удовлетворить.

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 15.06.2015 и апелляционное постановление судьи Омского областного суда от 04.08.2015 в отношении [СКРЫТО] И.А. изменить, исключить указание на судимость по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.12.1014 и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ.

Считать [СКРЫТО] И.А. осужденным по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 15.06.2015, [СКРЫТО] И.А. из-под стражи освободить немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Президиума В.А. Ярковой