Дело № 4У-1014/2019 [44У-133/2019], кассация

Тип дела Уголовные
Инстанция кассация
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 26.09.2019
Дата решения 21.10.2019
Статьи кодексов
Судья Винклер Татьяна Ивановна
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Судебное решение Есть
ID 3328c9c9-5105-3ea2-ba72-cce3e4da2c27
Стороны по делу
Ответчик
******* ********* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 44-У-1332019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Омск 21 октября 2019 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Храменок М.Г.

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П.,

Гаркуши Н.Н., Осадчей Е.А.,

при секретаре Маслий Т.Л.,

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

адвоката Мязина А.В., представляющего интересы [СКРЫТО] А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на постановление Кировского районного суда г.Омска от 25.09.2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 25.09.2018 года в отношении

[СКРЫТО] А. П., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного

26.10.2017 года приговором Кировского районного суда г.Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

29.03.2018 года приговором Куйбышевского районного суда г.Омска вступил в законную силу 10.04.2018 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года,

29.03.2018 года приговором Кировского районного суда г.Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно на 1 год 9 месяцев (приговор вступил в законную силу 10.04.2018 года),

23.05.2018 года приговором Советского районного суда г.Омска по ч.2 ст.228 УК РФ с частичным присоединением наказания по правилам ст.70 УК РФ по приговору Кировского районного суда г.Омска от 26.10.2017 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно),

04.02.2019 года приговором Куйбышевского районного суда г.Омска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.05.2018 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно),

удовлетворено представление судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по Омской области.

Постановлено заменить наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска от 26.10.2017 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей наказанием в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось.

В кассационном представлении прокурор полагает о допущенных судом существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ требуют вмешательства суда кассационной инстанции.

Считает, что требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения в отношении [СКРЫТО] А.П. соблюдены не были.

Обращает внимание, что замена наказания в виде штрафа на обязательные работы, исходя из смысла уголовного закона, была невозможна. Ссылается на вступивший в законную силу приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении [СКРЫТО] А.П., в соответствии с которым уже были применены правила ст. 70 УК РФ, с учетом которых осужденный отбывает наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Отмечает, что наказание по приговору от 23.05.2018 года, в свою очередь, частично сложено с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.02.2019 года, которым окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ [СКРЫТО] назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Поскольку на момент вынесения постановления Кировского районного суда г. Омска от 25.09.2018 года штраф, назначенный в качестве основного наказания, уже входил в совокупность окончательной меры наказания, в представлении поставлен вопрос об отмене постановления с прекращением производства по представлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы, послужившие основанием для передачи представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, позицию адвоката Мязина А.В., не возражавшего против удовлетворения представления, президиум находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильного его применения), повлиявшие на исход дела.

И такие нарушения были допущены судом.

По смыслу уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как видно из материалов дела, в отношении [СКРЫТО] А.П. 23.05.2018 года Советским районным судом г. Омска и 04.02.2019 года Куйбышевским районным судом г. Омска постановлены приговоры, согласно которым он осужден за совершение преступлений. При этом ранее назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, не отбытое по приговору Кировского районного суда г.Омска от 26.10.2017 года было присоединено к вновь назначенному наказанию в силу требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и в то же время сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Приговоры вступили в законную силу.

При обсуждении 25.09.2018 года вопроса о замене [СКРЫТО] наказания в виде штрафа на обязательные работы суд не учел данных, установленных приговором Советского районного суда г.Омска 23.05.2018 года и необоснованно принял к рассмотрению поданное 19.07.2018 года представление судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по Омской области.

Тем самым, не располагая данными о том, что вопрос об исполнении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Кировского районного суда г.Омска от 26.10.2017 года уже разрешен ранее, суд 1 инстанции при наличии вступившего в законную силу приговора, находящегося на исполнении, в частности, по вопросу исполнения наказания в виде штрафа, удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции повторно, чего делать был не вправе.

При таких данных президиум находит, что доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Отменить постановление Кировского районного суда г.Омска от 25.09.2018 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а производство, начатое по представлению судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по Омской области, прекратить.

Председательствующий

президиума М.Г.Храменок

<...>

<...>

Дата публикации: 28.04.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 26.09.2019:
Дело № 4Г-1600/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6743/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочерова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6765/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочерова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6745/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ленёва Юлия Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6760/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Башкатова Екатерина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6747/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафаралеев Марат Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6748/2019, апелляция
  • Дата решения: 17.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Климова Валентина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6754/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пшиготский Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6744/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дзюбенко Александра Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6769/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.10.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дзюбенко Александра Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-12/2019, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаханов Владимир Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1012/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-3295/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Березин Юрий Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3298/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Нахаева Ольга Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ