Дело № 4А-413/2013, надзор

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> <...>-№ <...>/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск. 11.2013 года

Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области <...> А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 19.06.2013 года и на решение Советского районного суда г. Омска от 31.07.2013 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...>» УФСИН России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 19.06.2013 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Омска от 31.07.2013 года, ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области было подвергнуто штрафу в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ.

Как следует из постановления, <...> в <...> часов <...> минут заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору в ходе проверки исполнения законного предписания № <...> от <...> года, выданного ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области, выявлено, что ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области, расположенное по адресу: <...>, не выполнило в срок до <...> пункт предписания № <...> от <...> года, а именно:

- не осуществлено освежение средств индивидуальной защиты для персонала учреждения.

Указанными бездействиями ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

В своей надзорной жалобе начальник ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области просит постановление и решение суда отменить и производство по делу прекратить. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования.

Изучив материалы дела № 5-№ <...>, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю постановление и решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области указанные требования закона су<...> 2 инстанции не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 2 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС от 21 декабря 2005 года №993, зарегистрированного в Минюсте РФ 19.01.2006 г. № 7384 (в ред. Приказа МЧС РФ от 19.04.2010 N 185) (далее - Положение) накопление средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических ( продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет контроль, организационно-методическое руководство за накоплением, хранением и использованием запасов СИЗ, создаваемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска мирового судьи судебного участка №80 САО г. Омска от 22.08.2012 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КОАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Омской области». Однако выданное предписание не было обжаловано юридическим лицом для проверки его законности.

Между тем, согласно п.п. 34-41 Положения СИЗ, находящиеся в запасах (резервах), подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения, выявлении отклонений от нормативных показателей, установленных ГОСТами или техническими условиями, утрате ими защитных и эксплуатационных характеристик и невозможности их ремонта. Списание (разбронирование) и утилизация СИЗ, утративших защитные и эксплуатационные свойства по истечении гарантийных сроков годности, осуществляется по решениям руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций на основании актов технического (качественного) состояния. Информация о списании (разбронировании) СИЗ направляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в территориальные органы МЧС России. Проведение периодических испытаний СИЗ с целью проверки их защитных и эксплуатационных характеристик осуществляется химико-радимитрическими лабораториями и другими метрологическими органами (далее - метрологические органы). Если СИЗ по истечении назначенного им срока хранения признаны непригодиыми для эксплуатации по результатам лабораторных испытаний и не подлежат ремонту, то они подлежат списанию (разбронированию) из запасов (резервов) ввиду уграты ими защитных и эксплуатационных свойств. При этом результаты испытаний записываются в паспорта (формуляры) СИЗ. Основанием для продления срока хранения или списания (разбронирования) СИЗ из запасов (резервов) является акт лабораторного испытания. В акте лабораторного испытания СИЗ должны указываться: формулярные данные испытанных партий средств индивидуальной защиты, даты испытаний и номера анализов, количество образцов (проб), подвергнутых испытаниям, результаты испытаний по всем показателям, выводы о качестве каждой в отдельности партии, заключение метрологических органов. Ответственность за проведение своевременного отбора образцов СИЗ и доставку их в метрологические органы возлагается на организации, в ведении которых они находятся. По окончании гарантийного срока годности СИЗ, выданных на ответственное хранение населению, производится их освежение.

Согласно п. 31 Положения СИЗ в запасах (резервах) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций должны храниться на складах этих органов (организаций) и (или) организаций находящихся в их ведении.

При отсутствии своих складов допускается хранение запасов СИЗ на складах других организаций.

Таким образом, должностное лицо выдавшее предписание об освежении СИЗ сделало это в нарушение п.п. 34-41 Положения, поскольку хотя срок хранения противогазов истек, однако они не были списаны (разбронировы) и утилизированы. Не были эти противогазы признаны метрологическими органами утратившими защитных и эксплуатационных свойств по истечении гарантийных сроков годности.

Следовательно, в случае, если юридического лица ФКУ ИК<...> УФСИН России по Омской области уклоняется от проведения таких исследований, то должностное лицо, осуществлявшее надзор, должно было выдать предписание именно на проведение таких исследований, но никак не об освежении СИЗ.

Предписание № <...> обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку содержит властно-распорядительные предписания территориального органа надзорной деятельности.

Хотя законность предписания № <...> от <...> ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области в Арбитражном суде Омской области не оспаривалась, однако при указанных обстоятельствах признать законным выданное предписание нельзя.

Кроме того, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Омской области « является юридическим лицом, согласно представленных копий свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со статьей 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КОАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КОАП РФ.

Судом не уделено внимание тому факту, что финансирование казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161, ст. 6 БК РФ)

Судом 1 и 2 инстанции не выяснено также выделялись ли на цели устранения нарушений в области пожарной безопасности денежные средства или нет.

Между тем, судом было установлено, что начальник Учреждения обращался к субъекту финансирования для выделения средств в целях выполнения предписания.

Суд не установил стоимость мероприятий для проведения накопления и освежения средств индивидуальной защиты персонала учреждения, которые требовались провести для исполнения предписания должностного лица пожарного надзора и, соответственно, возможность самостоятельно выполнить данные мероприятия своими силами за счет собственных бюджетных и внебюджетных средств.

При указанных обстоятельствах, виновность юридического лица – ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ, не была установлена на допустимых и достоверных доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 САО г. Омска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 САО г. Омска от 19.06.2013 года и решение Советского районного суда г. Омска от 31.07.2013 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № <...>» УФСИН России по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КОАП РФ – отменить, прекратив производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Копию постановления направить для сведения ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области (начальнику <...> А.А.), ТОНД САО г. Омска МЧС по Омской области.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой

<...>

<...>