Дело № 4А-138/2017, надзор

4-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 марта 2017 года

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Ш.В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе в Омской области от 20 января 2016 года, вынесенное в отношении М.А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе в Омской области от 20 января 2016 года М.А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста <...>.

В протесте заместителя прокурора Омской области Ш.В.А. ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В протесте указано, что в действиях М.А.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. <...> следователем СО ОМВД России по Таврическому району по факту причинения вреда здоровью Ж.К.К. в результате дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, <...> М.А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, проверив доводы протеста, нахожу постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из постановления мирового судьи, <...> в <...> М.А.О., управляя транспортным средством <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие. По данному факту <...> М.А.О. был доставлен в отдел полиции по адресу <...>, где он, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из представленных документов усматривается, что <...> М.А.О., управляя транспортным средством <...>, следуя в районе проезда между <...> <...>, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешехода Ж.К.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж.К.К. причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта № <...> от <...>, № <...> от <...> оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

По обстоятельствам, имевшим место <...>, следователем СО ОМВД России по Таврическому району было возбуждено уголовное дело, а <...> вынесено постановление о привлечении М.А.О. по данному делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года), если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренномчастями 2,4или6 статьи 264, либо статьей 264.1УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности почасти 1 или3 статьи 12.8либо постатье 12.26КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основаниистатьи 237УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В названной связи, постановление мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе в Омской области от 20 января 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе в Омской области от 20 января 2016 года, вынесенное в отношении М.А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить для сведения заместителю прокурора Омской области Ш.В.А., М.А.О.

Председатель

Омского областного суда подпись В.А. Ярковой

<...>

<...>