Дело № 3а-9/2018 (3а-77/2017;) ~ М-133/2017, первая инстанция

Дело № <...>а-9/2018

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Цериградских И.В.

при секретаре Батура Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <...> в городе Омске дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е. А. к Министерству имущественных отношений Омской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от <...> (лот № <...>) приобрел за <...> руб. объект недвижимости - нежилое здание общей площадью <...> кв.м., этажность -1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № <...>. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>

<...> нежилое здание по вышеназванному адресу по договору купли-продажи продано [СКРЫТО] Е.А. за <...> руб. <...>., переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>

Указывает на то, что объект недвижимости находился у него в собственности около двух месяцев, был продан по цене ниже стоимости приобретения, поскольку находился в аварийном состоянии, непригодном для эксплуатации.

<...> им получено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Омской области, из которого следует, что он неправильно определил налоговую базу в отношении дохода от продажи вышеуказанного объекта недвижимости. Подавая декларацию, он исходил из фактического отсутствия дохода от продажи объекта, что подтверждается вышеприведенными договорами купли-продажи, и не знал о новых положениях налогового законодательства (пункт 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации), согласно которым сумма подлежащего уплате налога составляет <...> руб., исходя из следующего расчета (<...> руб. * 0,7 – <...>) *13 %=<...>, где <...> руб. – кадастровая стоимость объекта недвижимости).

Ссылаясь на то, что здание являлось аварийным (физический износ здания составлял 90 %), полагает, что применение для расчета среднего удельного показателя кадастровой стоимости <...> руб./кв.м., который допускает использование объекта по назначению, является ошибочным.

Просит суд изменить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., этажность -1, расположенного по адресу: <...>-<...>, кадастровый № <...> в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости, а именно – сведений о возможности использования объекта по назначению в качестве нежилого здания на дату оценки. Установить период действия измененной кадастровой стоимости с <...> по дату утверждения новой кадастровой оценки (л.д. 5-6).

В судебном заседании административный истец требования уточнил, просил суд признать недостоверными сведения об указанном объекте оценки, примененные при определении его кадастровой стоимости, в части допущения возможности его использования с <...> и в дальнейшем как нежилого здания. Просит признать указанный объект не подлежащим кадастровой оценке и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести в ЕГРН сведения об отсутствии у объекта показателя «кадастровая стоимость» по состоянию на <...> (л.д.109).

Представитель административного истца Нагайцев А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Привалова Т.В. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена с учетом требований, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <...> № <...>. Поскольку объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет <...>, т.е. в период после даты проведения последней государственной кадастровой оценки, то кадастровая стоимость определена с использованием среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для нежилого здания в кадастровом квартале <...>, который равен <...> руб.кв.м., умноженного на <...> кв.м. (площадь нежилого помещения). Сведения ЕГРН (ранее - сведения ГКН), на основании которых определялась кадастровая стоимость объекта недвижимости, являются актуальными и достоверными (письменный отзыв – л.д. 77-82).

Представители Министерства имущественных отношений Омской области, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом (письменный отзыв – л.д. 87-89).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО № <...>), утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <...> № <...>, определено понятие кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 ФСО № <...> кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли -продажи по лоту № <...> от <...> [СКРЫТО] Е.А. приобрел у СПК «Колос» в лице конкурсного управляющего <...>. за <...> руб. объект недвижимости - нежилое здание общей площадью <...> кв.м., этажность -1, расположенное по адресу: <...>-<...>, кадастровый № <...>. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...> (л.д. 10-12).

<...> нежилое здание по вышеназванному адресу по договору купли-продажи продано [СКРЫТО] Е.А. за <...> руб. <...>. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...> (л.д. 13-16).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилое здание общей площадью <...> кв.м., этажность -1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № <...> составляет <...> руб. Дата утверждения кадастровой стоимости <...> (л.д. 34).

Из акта налоговой проверки № <...> от <...> в отношении [СКРЫТО] Е.А. следует, что кадастровая стоимость нежилого здания по адресу: <...>.<...> по состоянию на <...> составляет <...> руб., а продажная стоимость – <...> руб., следовательно, налогооблагаемый доход при продаже нежилого помещения определяется расчетным путем исходя из его кадастровой стоимости и понижающего коэффициента. Налог к уплате от продажи нежилого здания составляет <...> руб. (л.д. 38-43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права оспорить в судебном порядке результаты установления кадастровой стоимости нежилого здания по вышеуказанному адресу.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от <...> № <...>-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Омской области (далее – Приказ № <...>-п). Приложением № <...> к Приказу № <...>-п утверждены средние и минимальные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Омской области.

Государственная кадастровая оценка проводилась по состоянию на <...>

Судом установлено, что объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <...>-<...> поставлен на государственный кадастровый учет <...>, т.е. после проведения последней государственной кадастровой оценки.

Статьей 24.19 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <...>г. № <...> утвержден порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение кадастровой стоимости (далее – Порядок).

Настоящий Порядок определяет правила определения кадастровой стоимости зданий, помещений в случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (пункт 1.1). Кадастровая стоимость здания, помещения в случаях, перечисленных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (пункт 1.2). Результаты определения кадастровой стоимости здания, помещения отражаются в Акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 1.3). Кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 настоящего Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (пункт 2.1).

Актом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от <...> определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере <...> руб., исходя из следующего расчета <...> руб.кв.м. * на <...> кв.м., где <...> руб.кв.м. – средний удельный показатель кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствующего назначения, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Омской области № <...>-п от <...> (л.д.73-74).

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит установить за прошлый период в отношении объекта недвижимости отсутствие какой-либо кадастровой стоимости, ссылаясь на аварийность (непригодность для использования) данного помещения, т.е. наличие реестровой (кадастровой) ошибки.

Приведенные доводы не могут быть признаны судом убедительными по следующим основаниям.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61).

Согласно техническому паспорту здание по адресу: <...>, <...>, р.<...> имеет следующие технико-экономические характеристики: нежилое помещение, площадь <...> кв.м., год постройки <...>, физический износ 90% (л.д. 18-20).

Из отчета оценщика <...> от <...>, представленного административным истцом, следует, что физический износ здания составляет 83%, техническое состояние негодное, рыночная стоимость на <...>г. составляет <...> руб. (л.д. 21-33).

Уведомлением арбитражного управляющего <...> от <...> в адрес [СКРЫТО] Е.А. сообщено о непригодности здания к дальнейшей эксплуатации (л.д. 17).

В судебном заседании представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Привалова Т.В. доводы административного истца об аварийности здания по вышеназванному адресу не оспаривала, поскольку кадастровая стоимость определялась в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <...> № <...>.

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Таких недостоверных сведений (данных) об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, при рассмотрении дела судом не установлено, какие-либо доказательства существования реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером <...> в суд не представлены.

Доводы административного истца сводятся к оспариванию самого показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости, который с учетом аварийности здания, он считает завышенным. Приведенные доводы имеют правовое значение в случае оспаривания кадастровой стоимости и установления рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о нем за 2016 год, т.е. за прошлый налоговый период.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Е. А. к Министерству имущественных отношений Омской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Цериградских