Дело № 33а-8232/2015, апелляция

Председательствующий: Вагнер Е.А. Дело № 33а-8232/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] О.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 28 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] О. В. отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УГИБДД УМВД России по Омской области, связанных с аннулированием регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленного требования указал, что <...> приобрел в соответствии с договором купли-продажи автомобиль <...>, <...> года выпуска. Согласно данным ПТС, выданного <...> Благовещенской таможней, транспортное средство ввезено на территорию РФ из Китая ООО «Техэнергокомплект».

<...> МОТН и РАС ГИБДД УВД по Омской области произведена регистрация транспортного средства, которая аннулирована <...> на основании п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации ТС и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от <...> № <...> ввиду аннулирования сертификата соответствия № <...>, на основании которого выдан паспорт транспортного средства.

Полагая, что прекращение действия сертификата не является безусловным основанием для аннулирования регистрации автомобиля, не свидетельствует о подложности документа, на основании которого выдан паспорт транспортного средства, просил признать неправомерными действия МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, устранить препятствия в реализации прав.

Административный истец [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании участия не принимал.

Его представитель Борзов С.В. требования поддержал. Полагал, что компетентные органы должны были обратиться в суд с требованием о признании паспорта транспортного средства недействительным.

Представитель УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал. Ранее, не признавая требования, ссылался на соответствие действий регистрирующего органа требованиям Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] О.В. с решением не согласился, просит его отменить. Настаивает на том, что прекращение действия сертификата не свидетельствует о его недействительности, а также не свидетельствует о необоснованности его выдачи на момент ввоза автомобиля на территорию РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позицию, изложенную в суде первой инстанции.

15.09.2015 в силу вступил Кодекс административного судопроизводства РФ.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» не рассмотренные на 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела установлено, что [СКРЫТО] О.В. является собственником автомобиля <...>, <...> года выпуска, на основании договора купли-продажи от <...>.

Автомобиль ввезен ООО «Техэнергокомплект» на территорию РФ через Благовещенскую таможню, выдавшую <...> паспорт транспортного средства № <...>.

<...> транспортное средство зарегистрировано МОТН и РАС ГИБДД УВД по Омской области.

Письмом от <...> № <...> регистрирующий орган известил [СКРЫТО] О.В. о том, что регистрационные действия с транспортным средством признаны недействительными и аннулированы в связи с тем, что сертификат соответствия № <...>, оформленный органом по сертификации ООО «Магадан-Тест», на основании которого Благовещенской таможней города Благовещенска Амурской области было выдано ПТС, признан Федеральной службой по Аккредитации недействительным и отменен.

Несогласие с решением регистрирующего органа явилось основанием для инициирования судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В пункте 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в РФ или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством РФ порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (пункт 13 Правил).

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» в редакции изменений № 2, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Из изложенного следует, что поскольку в паспорт транспортного средства вносятся данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автомобиль с регистрационного учета (отказывает в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства).

Судом первой инстанции установлено, что Федеральная служба по аккредитации направила в Министерство внутренних дел России сведения об отмененных сертификатах соответствия, выданных на транспортные средства китайского производства и выпущенных в свободное обращение, в числе которых значится сертификат № C-CN.AB23.A.02569. Аннулирование регистрационных действий с автомобилем, собственником которого является [СКРЫТО] О.В., является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства.

Вышеуказанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П и определении от 07.12.2006 № 544-О, в соответствии с которой реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Не соглашаясь с выводами районного суда, административный истец [СКРЫТО] О.В. в апелляционной жалобе указывает, что на момент приобретения автомобиля он был признан соответствующим требованиям технических нормативов и допущен к участию в дорожном движении, паспорт транспортного средства оформлен на законных основания, содержит достоверную информацию.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку отмена сертификатов обусловлена выявлением нарушений при их выдаче.

Так, согласно имеющейся в свободном доступе информации, по результатам проверки, проведенной Федеральной службой по аккредитации, установлены факты выдачи сертификатов соответствия на машины, которые не соответствовали требованиям соответствующего техрегламента, в том числе и ООО «Магадан-Тест», в связи с чем принято решение о приостановлении действия аттестатов аккредитации по сертификации на соответствие техрегламента «О требованиях к выбросам автомобильной техники…».

В рассматриваемой ситуации утверждать, что сертификат соответствия № <...> на момент его выдачи бесспорно подтверждал факт соответствия автомобиля требованиям экологического класса 4, оснований не имеется

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи