Дело № 33а-7960/2015, апелляция

Председательствующий: Вагнер Е.А. Дело № 33а-7960/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Усовой Е.И.,

рассмотрела 21 октября 2015 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Омска от 27 июля 2015 года по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной Службы судебных приставов по Омской области оставить без движения.

Предложить ФИО1 устранить допущенные нарушения закона в срок до 07.09.2015.

Разъяснить ФИО1, что при невыполнении указанных требований судьи к установленному сроку апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена истцу».

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий УКФССП России по Омской области.

27.07.2015 решением Центрального районного суда г. Омска в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

18.08.2015 в Центральный районный суд г. Омска поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2

Установив нарушения положений ст. 322 ГПК РФ, судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на принятии апелляционной жалобы, указывая на соблюдение порядка ее подачи и ее соответствия установленным требованиям. Полагает, что оспариваемым определением созданы препятствия для обжалования решения суда в апелляционном порядке, чем нарушаются права заявителя. Считает, что судья, вынесший решение не вправе оценивать доводы апелляционной жалобы на данное решение.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать, в числе прочего, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 295, 299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации, ввиду отсутствия в ней оснований, по которым заявитель жалобы считает принятое судом решение неправильным и подлежащим отмене.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может. Так, из текста апелляционной жалобы следует, что с решением суда заявитель не согласен в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку суд воспрепятствовал в получении достоверной информации об отсутствии у заявителя недвижимого имущества на территории РФ, счетов и вкладов, а также в истребовании вступившего в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Омска, на основании которого, выдан исполнительный лист, отсутствие сведений о наличии взыскателя ООО «<...>» и должника ФИО1.

Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в определении судьи не содержится, судебная коллегия также не усматривает их наличия.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы и гражданского дела для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 августа 2015 года отменить.

Направить апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 27 июля 2015 года и гражданское дело № <...> по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной Службы судебных приставов по Омской области в тот же суд для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи