Дело № 33а-7957/2015, апелляция

Председательствующий: Жидкова М.Л. Дело № 33-7957/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, выразившееся в отказе издать приказ о наделении помощника нотариуса [СКРЫТО] Н.В. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса.

Обязать Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области издать приказ о наделении помощника нотариуса [СКРЫТО] Н.В. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса города Омска <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области.

В обоснование требований указала, что с <...> года является помощником нотариуса. <...> года она представила в нотариальную палату Омской области документы, необходимые для наделения ее полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса <...>

Вместе с тем, при наличии согласия нотариальной палаты, <...> года в издании Управлением Минюста Российской Федерации по Омской области соответствующего приказа ей было отказано.

Полагала, что отказ в издании приказа о наделении ее полномочиями является незаконным, поскольку на нее, как на помощника нотариуса, не должны распространяться положения об обязательном стаже работы (не менее 5 лет по юридической специальности).

На основании изложенного просила признать незаконным решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области, выразившееся в отказе издать приказ о наделении её полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса, обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области издать такой приказ.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В., заинтересованное лицо нотариус <...>, участия не принимали.

Представитель [СКРЫТО] Н.В. - Тайченачев П.А. заявленные требования поддержал.

Представитель нотариальной палаты Омской области <...> требования также поддержала. Дополнила, что такое основание как «несоответствие лица, желающего замещать временно отсутствующего нотариуса, требованиям ч. 1,2 ст. 2 Основ для отказа в издании приказа о замещении временно отсутствующего нотариуса» к помощникам нотариуса относиться не может.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области <...> указал, что помощник нотариуса, желающий замещать временно отсутствующего нотариуса, должен соответствовать тем же требованиям, что и иные лица. Решение об отказе в издании приказа о наделении [СКРЫТО] Н.В. полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса <...> принято в соответствии с законом, поскольку стаж ее работы по юридической специальности менее <...> лет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 19.1 Основ законодательства о нотариате, но не отвечающее требованиям ст. 2 указанных Основ, наделяться полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса не может. Полагает, что судом не учтено, что основания отказа в издании приказа о замещении временно отсутствующего нотариуса, предусмотренные пунктом 2.8 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, распространяются и на помощника нотариуса. Отмечает, что указанный порядок является действующим, в настоящее время не отменен. В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минюста России, требования о наличии 5-летнего стажа работа по юридической специальности распространяются на всех лиц, в том числе и на помощников нотариуса, претендующих на замещение временно отсутствующего нотариуса.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней [СКРЫТО] Н.В., президент Нотариальной палаты Омской области <...> просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к ней, без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителя [СКРЫТО] Н.В. – Тайченачева П.А., Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области <...>, представителей нотариальной палаты Омской области <...>., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года [СКРЫТО] Н.В., имеющей высшее юридическое образование и занимающей должность консультанта по правовым вопросам нотариуса, был сдан квалификационный экзамен (л.д. <...>).

<...> года истец была переведена на должность помощника нотариуса.

<...> года нотариальной палатой Омской области нотариусу было дано согласие на наделение помощника нотариуса Багагиной Н.В. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса на весь срок действия трудового договора с нотариусом (л.д. <...>).

<...> года нотариальной палатой Омской области в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области были направлены документы на наделение помощника нотариуса [СКРЫТО] Н.В. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса (л.д. <...>).

<...> года нотариальная палата Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области была уведомлена об отказе в издании приказа о замещении [СКРЫТО] Н.В. временно отсутствующего нотариуса по мотиву отсутствия пятилетнего стажа по юридической специальности (л.д. <...>).

Признавая решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области незаконным и возлагая обязанность по изданию приказа о наделении помощника нотариуса [СКРЫТО] Н.В. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующих заявленный спор.

Федеральным законом от 29.12.2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (далее Основы).

В силу части 1 статьи 19.1 Основ помощником нотариуса может быть гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен и соответствующий требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ (за исключением требований о достижении возраста двадцати пяти лет и наличии стажа работы по юридической специальности).

Согласно части 4 статьи 19.1 Основ в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

Такие случаи и порядок установлены статьей 20 Основ.

По правилам части 2 и 3 статьи 20 Основ временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса. При наличии у нотариуса нескольких помощников нотариус должен определить порядок замещения ими в свое временное отсутствие.

При невозможности замещения нотариуса его помощником или при отсутствии у нотариуса помощника замещение временно отсутствующего нотариуса может осуществляться иным соответствующим требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ лицом.

В силу части 1 статьи 20 Основ порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Во исполнение приведенной нормы Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Федеральной нотариальной палатой приказом от 29.06.2015 года № 148 утвержден порядок замещения временно отсутствующего нотариуса (далее Порядок).

По правилам пункта 1.5. Порядка замещение временно отсутствующего нотариуса осуществляется в соответствии с Порядком помощником нотариуса, при невозможности замещения временно отсутствующего нотариуса помощником нотариуса - иным лицом, соответствующим требованиям частей первой и второй статьи 2 Основ, при отсутствии иного лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, - другим нотариусом.

Пункт 2.1. Порядка предусматривает, что для наделения помощника нотариуса полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса помощник нотариуса представляет в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации, в частности, копию трудового договора или трудовой книжки.

В отличие от указанного правила, пункт 2.2. Порядка определяет, что для наделения лица, соответствующего требованиям частей первой и второй статьи 2 Основ, полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса указанное лицо представляет в нотариальную палату, в частности, трудовую книжку или иные документы, подтверждающие стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет.

Таким образом, исходя из содержания частей первой, четвертной статьи 19.1, частей первой, третьей статьи 20 Основ, пунктов 1.5., 2.1., 2.2. Порядка в их нормативном единстве следует, что для замещения временно отсутствующего нотариуса помощником и лица, соответствующего требованиям части первой и второй статьи 2 Основ, законодателем введено различное правовое регулирование.

Судебная коллегия отмечает, что как в части 2 стать20 Основ, так и в пунктах 1.5., 2.2. Порядка акцентируется то обстоятельство, что иное лицо должно соответствовать требованиям частей первой и второй статьи 2 Основ в части стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что на помощников нотариуса требование о наличии стажа работы по юридической специальности не менее пяти лет, для замещения временно отсутствующего нотариуса не требуется, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки в апелляционной жалобы на то, что пунктом 2.8. Порядка предусмотрено, что основанием для отказа в издании приказа о замещении временно отсутствующего нотариуса является несоответствие лица, желающего замещать временно отсутствующего нотариуса, требованиям части первой и второй статьи Основ, что распространяется также и на помощника нотариуса в части стажа работы, состоятельными не признаются.

Приведенная норма подлежит применению с учетом особенностей, установленных частями первой, четвертной статьи 19.1, частями первой, третьей статьи 20 Основ, пунктами 1.5., 2.1., 2.2. Порядка.

Ссылки в жалобе на письмо от <...> года директора Департамента по вопросам правой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России о том, что требования ко всем лицам, имеющим право замещать временно отсутствующего нотариуса, должны быть одинаковыми, в противном случае будет нарушен конституционный принцип равенства лиц, выполняющих одинаковые функции учтены, быть не могут.

В указанном письме выражено мнение директора Департамента по вопросам правой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России, оно не является разъяснением правовых норм, данным в установленном законом порядке, обязательным для исполнения, то есть актом общего действия, адресованного персонально неопределенному кругу лиц, рассчитанного на многократное применение, содержащим конкретизирующие нормативные предписания, общие правила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лица, выполняющие одинаковые функции, должны соответствовать одинаковым требованиям во внимание не принимаются, поскольку как верно указал суд решение данного вопроса отнесено к прерогативе законодателя, который вправе устанавливать особый порядок наделения тех или иных лиц полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности, в том числе для исполнения обязанностей временно отсутствующего нотариуса.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, указанным в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -