Дело № 33а-5831/2016, апелляция

Председательствующий: Ретуева О.Н. Дело № 33а-5831/2016 (016а)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Круглова В.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Салаховой Н.Л. на решение Центрального районного суда города Омска от 29 марта 2016 года, которым признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании решения незаконным.

В обоснование заявленного требования указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение 2Ч площадью <...> кв.м. в <...> угол <...> в г.Омске.

В целях формирования земельного участка под указанным жилым помещением подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, направлена на утверждение в департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

После судебного разбирательства (решение Центрального районного суда г.Омска от <...>), в рамках которого установлено, что истец является собственником отдельного жилого помещения (строения), а <...> угол <...> не является многоквартирным, состоялось Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от <...> № <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление истцу в собственность земельного участка.

После проведения кадастровых работ земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет.

<...> [СКРЫТО] А.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и получила отказ с указанием на то обстоятельство, что на земельном участке расположена часть жилого дома, которая представляет собой помещение, следовательно, с заявлением должны обратиться все собственники здания.

Указывая на прекращение права общей долевой собственности на жилой дом между собственниками, раздел жилого дома в натуре, реализацию собственником второй части дома своего права на земельный участок, [СКРЫТО] А.А. просит признать отказ Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска незаконным, его отменить, обязав ответчика принять решение о предоставлении [СКРЫТО] А.А. в собственность без проведения торгов истребуемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.А. участия не принимала.

Ее представитель Цветков В.А. требовании поддержал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Глазкова Е.В. требования не признала, полагая действия департамента соответствующими закону.

Заинтересованное лицо Бадертдинова А.Г. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Салахова Н.Л. с решением не согласилась, просит его отменить. Настаивает на правомерности действий департамента. Указывает, что право [СКРЫТО] А.А. не нарушено, она не лишена права обратиться с заявлением совместно с иными собственниками помещений, составляющих целое здание, сооружение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца позицию, изложенную в суде первой инстанции, поддержал.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

<...> состоялось решение Ленинского районного суда г.Омска, которым прекращено право общей долевой собственности [СКРЫТО] А. А.ьевны и Бадертдиновой А. Г. на жилой <...> угол <...> в г.Омске, жилой дом разделен в натуре, [СКРЫТО] А.А, передано в собственность жилое помещение, обозначенное в техническом паспорте № <...> площадью <...> кв.м. (2Ч), жилой дом перестал быть многоквартирным.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <...>.

В 2014 году ООО «Геоника» по заказу истца выполнена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая направлена в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска на утверждение.

Полученный отказ оспорен истцом в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г.Омска от <...> установлено, что в результате прекращения права общей долевой собственности и раздела жилого дома в натуре жилой <...> угол <...> перестал быть многоквартирным, разделен на части, общее имущество отсутствует. Части дома изолированы друг от друга и эксплуатируются независимо.

Также указано на реализацию права собственником другой части жилого дома 1Ч Батертдиновой А.Г. на земельный участок площадь. <...> кв.м., занимаемый принадлежащей ей частью дома.

Также в решении указано, что независимо от наименования принадлежащего истцу объекта жилищных прав, с учетом характеристики таких понятий как квартира, комната, жилой дом, либо исходя из физической характеристики объекта как часть жилого дома, содержание имущественных прав на земельный участок является неизменным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.<...> состоялось Распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска № <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м., предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в собственность [СКРЫТО] А.А.

<...> [СКРЫТО] А.А. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, однако получила отказ, который явился основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая правовую основу заявленного требования суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Статьи 39.1-39.3 Земельного кодекса РФ содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, безвозмездное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 10 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего кодекса

В силу пункта 4 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Отказывая в предоставлении истцу земельного участка, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска указывает, что имеющийся в собственности истца объект недвижимости поименован как помещение, в связи с чем является частью здания. Истцу предложено обратиться совместно с собственниками других помещений в уполномоченный орган для приобретения земельного участка в общую долевую собственность пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Физические характеристики объекта недвижимости, собственником которого является [СКРЫТО] А.А., установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от <...>.

Данное решение в силу положений ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела, поскольку дела имеют одинаковый субъектный состав, установленные обстоятельства имеют отношение к обеим сторонам.

При таком положении отказ в предоставлении истцу земельного участка по указанному основанию правомерно признан незаконным.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия факта нарушения прав истца [СКРЫТО] А.А., которая не лишена возможности реализовать право на приватизацию земельного участка путем обращения совместно с иными собственниками помещений в здании (сооружении), судебная коллегия отклоняет.

Как установлено судом, истец является собственником самостоятельного объекта недвижимости, вне зависимости от наименования, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права.

Кроме того, второй собственник жилого дома, разделенного в последующем на две части, Бадертдинова А.Г., свои права на земельный участок реализовала, что исключает возможность повторного обращения с аналогичным заявлением совместно с [СКРЫТО] А.А.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи