Дело № 33а-5830/2016, апелляция

Председательствующий: Катанаева А.С. Дело № 33а-5830/2016 (018а)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Круглова В.В., Усовой Е.И.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] З.А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 апреля 2016 года, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения незаконным.

В обоснование заявленного требования указала, что в соответствии с договором № <...> от <...> Эйснер О.А. предоставлен в аренду земельный участок площадь. <...> кв.м., расположенный в Кировском АО г.Омска, кадастровый № <...> для строительства жилого дома.

<...> между Эйснер О.А. и [СКРЫТО] З.А. заключено соглашение к договору аренды, согласно которому к истцу перешли права и обязанности арендатора.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска от<...> утвержден градостроительный план названного земельного участка.

Распоряжением администрации КАО г.Омска от <...> выдано разрешение на строительство сроком до <...>. Арендная плата истцом уплачивается своевременно, задолженности не имеется.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью <...> кв.м., которому постановлением Администрации КАО г.Омска присвоен адрес: <...>. Созданный объект зарегистрирован филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области.

<...> истец обратилась в адрес ответчика для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, представив, в том числе, договор аренды земельного участка от <...>.

<...> в регистрации отказано в связи с тем, что договор аренды земельного участка прекратился, а иной правоустанавливающий документ на землю не представлен.

Полагая отказ незаконным, истец указывает, что договор аренды является действующим, поскольку возобновлен на неопределенный срок. Действительность договора аренды подтверждена письмом арендодателя от <...>.

Просила суд признать незаконным и отменить решение Управления [СКРЫТО] по Омской области от <...> № <...> об отказе в государственной регистрации права собственности на <...> в г.Омске, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на основании представленных документов.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] З.А., ее представитель Чаплышкин В.В. требования поддержали.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Подгорбунских А. А. требования не признала, настаивая на отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] З.А. с решением не согласилась, просит его отменить. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суду надлежало исследовать на соответствие требованиям закона положений договора аренды земельного участка № <...>, в то время как им дана оценка условиям для заключения нового договора аренды земельного участка без торгов. Настаивает на продлении срока действия договора аренды от 2005 года, поскольку арендатором земельный участок по-прежнему используется, он вносит арендные платежи, со стороны арендодателя возражений не имеется.

В суде апелляционной инстанции стороны позицию, изложенную в суде первой инстанции, поддержали.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

<...> [СКРЫТО] З.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: жилого <...> в г.Омске.

К заявлению приложен пакет документов, в том числе договор аренды земельного участка от <...> № <...>, заключенный на 10 лет между Департаментом недвижимости администрации г.Омска и Эйснер О.А., акт приема-передачи земельного участка от <...>, соглашение к договору аренды о передаче прав и обязанностей арендатора от Эйснер О.А. к [СКРЫТО] З.А. от <...>.

<...> в адрес истца направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, указано на прекращение действия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором находится регистрируемый объект недвижимости, предложено представить действующий правоустанавливающий документ.

<...> [СКРЫТО] З.А. отказано в государственной регистрации на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением регистрирующего органа, [СКРЫТО] З.А. обратилась в суд с административным иском о признании отказа незаконным, ссылаясь на положения гражданского законодательства, регулирующие порядок возобновления договора аренды по истечении срока его действия и в отсутствие возражений сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие ее право на земельный участок, в связи с чем отказ регистрирующего органа правомочен. Истец в свою очередь настаивает, что договор аренды свое действие не прекратил, оснований для заключения иного договора не имеется.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 ст.18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статьей 13 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, и в случае если представленные на регистрацию документы указанным требованиям не соответствуют, в соответствии с ч.1 ст.20 указанного Федерального закона предполагается отказ в государственной регистрации.

Истцом на регистрацию представлен договор аренды земельного участка от <...>, заключенный между Департаментом недвижимости администрации г.Омска и Эйснер О.А., права по которому в дальнейшем перешли к [СКРЫТО] З.А., сроком на 10 лет.

Государственная регистрация договора произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области <...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено права арендатора по истечении срока действия договора заключить новый договор аренды земельного участка в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

На момент истечения срока действия договора <...> порядок предоставления в аренду земельных участок, предусмотренный Земельным кодексом РФ, изменился, в частности пунктом 15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Без проведения торгов заключить новый договор аренды земельного участка вправе арендаторы, подавшие заявление о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Данным правом [СКРЫТО] З.А. не воспользовалась, в связи с чем оснований полагать представленный договор аренды земельного участка от <...> действующим у регистрирующего органа не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что истцом представлено сообщение Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от <...> № <...> о том, что договор аренды земельного участка, представленный [СКРЫТО] З.А. на регистрацию, является действующим, считается возобновленным на неопределенный срок, на правильность выводов суда не влияют, поскольку новый договор аренды земельного участка, либо дополнительное соглашение, которым продлен срок действия имеющегося договора аренды земельного участка, истцом в регистрирующий орган представлены не были. Оснований для иной оценки имеющегося пакета документа у регистратора не имелось.

Что касается неправильного определения районным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом исследовалась полнота и достаточность представленных истцом на государственную регистрацию документов, а также правомерность действий государственного регистратора в рамках их правовой экспертизы. В данной части нарушений норм процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи