Дело № 33а-5442/2017, апелляция

Председательствующий: Эрфурт Т.А. Дело № 33а-5442/2017 (015а)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] Сергея Борисовича удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № <...> от <...>, вынесенное Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска от <...>. № <...>.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска от <...>. № <...>.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому АО г. Омска от <...> № <...>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска возвратить [СКРЫТО] Сергею Борисовичу излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере <...> руб.32 коп., излишне уплаченные пени на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме <...>.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме <...>

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска в пользу [СКРЫТО] Сергея Борисовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска в пользу [СКРЫТО] Сергея Борисовича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска, [СКРЫТО] России по САО г. Омска о признании решений незаконными, возложении обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов, пени, зачете страховых взносов.

В обоснование указал, что <...> им было получено требование от ГУ УПФ РФ в САО г. Омска об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № <...> от <...>, в срок до <...>, в сумме <...> руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и <...> пени за 2015 год.

Считает данное требование незаконным, поскольку в 2015 году применял специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (п. 1 ст. 346.14 НК РФ).

Просил признать незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № <...> от <...>.

Просил признать незаконными: решение ГУ УПФ РФ в САО г. Омска от <...> № <...> об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме <...> руб.; решение ГУ УПФ РФ в САО г. Омска <...> № <...> об отказе в возврате излишне уплаченных пени в сумме <...> руб.; решение [СКРЫТО] России по САО г. Омска <...> № <...> об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).

Административный истец [СКРЫТО] С.Б. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца [СКРЫТО] С.Б. Граф Л.В., в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска Семенюк М.Н., участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика [СКРЫТО] России по САО г. Омска Иванов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в САО г. Омска просит решение суда отменить, вынести новое, которым в административном иске отказать.

Ссылается на п. 3 ч. 8 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая устанавливает порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ предусматривающей при определении объекта налогообложения учет доходов, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

В соответствии с п. 1 п.п. 2 ст. 14 ФЗ № <...> недоимка по страховым взносам [СКРЫТО] С.Б. за 2014 год в ПФР на страховую часть трудовой пенсии составляет - <...> руб., за 2015 год - <...>

Указывает, что согласно ч. 9 ст. 14 Закона № 212-ФЗ налоговый орган направил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходе [СКРЫТО] С.Б. за 2014-2015 годы как фактически полученный совокупный доход за расчетный период без учета расходов. Полагает, что не имелось оснований для перерасчета страховых взносов за 2014 и 2015 годы с учетом уменьшения дохода на сумму произведенных расходов и возврата в связи с этим страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] по САО г. Омска Иванова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до <...> были урегулированы Федеральным законом от <...> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.Б., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с <...> по <...>, на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частями 1.1, 1.2. ст. 14 предусмотрено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В период ведения предпринимательской деятельности административный истец был поставлен на учет как налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения по объекту налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

По данным налоговой декларации за 2014 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных [СКРЫТО] С.Б. доходов за налоговый период составила <...> <...> руб. (<...> сумма произведенных расходов за налоговый период – <...> руб. (<...>

Страховые взносы за 2014 год оплачены [СКРЫТО] С.Б. в фиксированном размере -<...> руб. за каждый месяц.

Согласно чеку-ордеру от <...> 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей, за 2014 был уплачен [СКРЫТО] С.Б. в размере 110 500, 82 руб. (л.д. 72).

По данным налоговой декларации за 2015 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных доходов за налоговый период составила <...> руб. (срока <...>), сумма произведенных расходов за налоговый период – <...>

Страховые взносы за 2015 год в фиксированном размере были оплачены [СКРЫТО] С.Б. в сумме <...>

Частями 9 и 10 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность налоговых органов направлять в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период.

На основании данных [СКРЫТО] по САО г. Омска пенсионным органом произведен расчет страховых взносов. Выявив у предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2015 год, ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска направило в его адрес требование от <...> № <...> об уплате в срок до <...> недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме <...>. (1 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за 2015 год) и пени в сумме <...>

По выводам пенсионного органа, страховые взносы за 2015 год подлежали уплате исходя из общей суммы полученного плательщиком дохода, превысившего 300 000 рублей без учета расходов (<...>

Ссылаясь на то, что размер страховых взносов неправомерно исчислен пенсионным фондом исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за спорный период, без учета величины расходов, предусмотренных статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, <...> [СКРЫТО] С.Б. обратился в ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска с заявлениями о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере <...>. и <...>

<...> ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска отказало в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до <...>, в размере <...> руб., ссылаясь на отсутствие излишне уплаченной суммы страховых взносов. (л.<...>

<...> [СКРЫТО] С.Б. обратился в ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных пеней в размере <...> руб. на страховую пенсию за 2014 год (л.д. <...>

<...> ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска уведомило [СКРЫТО] С.Б. об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, в связи с отсутствием излишне уплаченных сумм пеней (л.д. 116).

<...> [СКРЫТО] С.Б. обратился в [СКРЫТО] России по САО г. Омска с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 5 326, 71 руб. в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год (л.д. <...>

Решением [СКРЫТО] России по САО г. Омска от <...> [СКРЫТО] С.Б. отказано в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в размере <...>

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами (требованием, решениями) пенсионного фонда и налоговой инспекции, [СКРЫТО] С.Б. обратился с настоящим административным иском в суд.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <...> N 27-П, исковые требования [СКРЫТО] С.Б. удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <...> N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, судебная коллегия полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <...> N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

В указанной связи доводы жалобы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в ЛАО г. Омска об обратном несостоятельны.

Более того, в силу пункта 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от <...> N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 и пункту 2.1 статьи 32, статьям 33, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 8), соответствующих пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от <...> N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до <...>, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, суд пришел к правильному выводу о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № <...> от <...>, обязании [СКРЫТО] России по САО г. Омска произвести зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме <...> руб., обязании ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска возвратить административному истца излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере <...> руб. (<...> руб. - 4 <...> руб.– 5 326, 71 руб.), а также излишне уплаченные пени за 2014 год в сумме <...> руб., начисленные за период с <...> по <...> на недоимку по страховым взносам в размере <...> 82 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи