Дело № 33а-5275/2017, апелляция

Председательствующий: Еленская Ю.А. Дело № 33а-5275/2017 (020а)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Круглова В. В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] И.В. о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с административным иском к ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер.

В обоснование заявленного требования [СКРЫТО] И.В. указала, что приговором Первомайского районного суда <...> от <...> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК РФ, по совокупности наказаний ей назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С <...> взята под стражу и помещена в ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области.

<...> на основании распоряжения должностного лица ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области была водворена в штрафной изолятор сроком на трое суток. Основанием для водворения в штрафной изолятор послужило обнаружение в личных вещах [СКРЫТО] И.В. карт, изготовленных из картонной обложки тетради, которые должностное лицо администрации [СКРЫТО]1 Тихомирова О.Н. посчитала запрещенными к хранению.

Считала, что действия должностного лица администрации [СКРЫТО]1 Тихомировой О.Н. по наложению на [СКРЫТО] И.В. взыскания в виде водворения в карцер не соответствуют Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых и Порядку содержания под стражей, с которыми [СКРЫТО] И.В. была ознакомлена.

В указанных документах не содержится информация о запрете хранения карт для раскладывания пасьянса. При применении меры взыскания в виде водворения в карцер, не были учтены личность осужденной и иные обстоятельства совершения нарушения.

Просила признать незаконными действия должностного лица администрации [СКРЫТО]1 <...> Тихомировой О.Н. о наложении взыскания в виде водворения в карцер сроком на трое суток.

Административный истец [СКРЫТО] И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, в судебном заседании участия не принимала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик заместитель начальника ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области, временно исполнявший обязанности начальника ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области на момент вынесения оспариваемого решения, Ровенский Е.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просила отменить решение по данному делу, действия администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применения взыскания в виде водворения в карцер признать незаконными.

Указала, что постановление о наложении взыскания было вынесено врио начальника [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области Ровенским Е.М., однако Ровенский Е.М. в административной комиссии <...>. не участвовал.

Данное обстоятельство можно подтвердить путем запроса и просмотра записи видеорегистраторов и технических средств надзора и контроля исправительного учреждения.

Полагала, что оснований для наложения взыскания в виде водворения в карцер не имелось. Участия в судебном заседании суд не обеспечил, тем самым лишил права участвовать в судебном процессе, заявлять ходатайства об истребовании доказательств по делу, давать пояснения, возражать по доводам административного ответчика, что является препятствием по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебную коллегию по административным делам Омского областного суда до начала рассмотрения дела по существу от [СКРЫТО] И.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер, в связи с тем, что основании обжалования действий должностного лица не имеется.

В суде апелляционной инстанции истица ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержала.

Представитель ответчика не возражала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ [СКРЫТО] И.В. от исковых требований к ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области оформлен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны, права иных лиц данным отказом не нарушаются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ [СКРЫТО] И.В. от административного иска к ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Производство по административному делу по иску [СКРЫТО] И.В. к ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер прекратить.

Разъяснить [СКРЫТО] И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Еленская Ю.А. Дело № <...>а-5275/2017 (020а)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Круглова В. В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] И.В. о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер отказать».

Руководствуясь статьями 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ [СКРЫТО] И.В. от административного иска к ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Производство по административному делу по иску [СКРЫТО] И.В. к ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о признании незаконными действий должностного лица администрации ФКУ [СКРЫТО]1 [СКРЫТО] России по Омской области о применении взыскания в виде водворения в карцер прекратить.

Разъяснить [СКРЫТО] И.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи