Дело № 33а-2860/2017, апелляция

Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело № 33а-2860/2017 (154а)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Филимонова Д.И.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Г. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] К.Г. к ИФНС России по САО г. Омска о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] К.Г. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по САО г. Омска о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование требований указал, что <...> ИФНС России по САО г. Омска были выданы справки по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц по состоянию на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, на <...>, в которых отражена задолженность и пени по налогу на имущество в общей сумме <...> руб., из которых <...> руб. недоимка по налогу на имущество, образовавшаяся на <...>, а также задолженность по пеням в сумме <...> руб.

Указывает, что ежегодно, с <...> года, подавал в ИФНС России по САО г. Омска заявления об освобождении его, как индивидуального предпринимателя, от уплаты налога на имущество на основании абз. 1 п. 3 ст. 346.11 НК РФ, ст.ст. 1,2 Закона РФ от <...> № <...> «О налогах на имущество физических лиц».

Считает, что поскольку спорная сумма недоимки в размере <...> руб. образовалась на <...>, то срок ее принудительного взыскания истек, и она является безнадежной ко взысканию.

Просил признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу на имущество в сумме <...> руб., задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере <...> руб.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] К.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель административного истца [СКРЫТО] К.Г. - Кекух Е.И., в судебном заседании административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России по САО г. Омска - Сермус Н.В. требования не признала, указала, что вся заявленная истцом недоимка взыскана решениями судов, сроки предъявления исполнительных листов не истекли.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Г. просит решение суда отменить. Полагает, что административный ответчик утратил право на взыскание указанных сумм в связи с истечением сроков на принудительное взыскание, а в случае если они взысканы на предъявление исполнительного документа. Считает, что взыскание недоимки и задолженности по пеням по смыслу ст. 59 НК РФ производится не только на стадии судебного разбирательства, но и на стадии исполнительного производства, так как фактическое взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням происходит именно на стадии исполнительного производства.

Полагает, что основанием для отмены решения суда является недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, представленные в суд документы административным ответчиком нельзя отнести к надлежащим доказательствам.

Считает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания. Также просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика ИФНС России по САО г. Омска - Сермус Н.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Материалами дела установлено, что <...> [СКРЫТО] К.Г. было направлено налоговое уведомление № <...> на уплату налога на имущество физических лиц за <...> г. в размере <...> руб.

<...> налоговым органом [СКРЫТО] К.Г. направлено уведомление № <...> на уплату налога на имущество физических лиц за <...> г. в размере <...> руб.

<...> истцу направлено налоговое уведомление № <...> на уплату налога на имущество физических лиц за <...> г. в размере <...> руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> с [СКРЫТО] К.Г. взыскано в доход бюджета <...> руб., из которых: <...> руб. налог на имущество физических лиц за <...> г. и <...> руб. пени за его несвоевременную уплату, в доход бюджета <...> руб. государственной пошлины.

<...> решением Первомайского районного суда г. Омска с [СКРЫТО] К.Г. взыскан налог на имущество физических лиц за <...> г. в сумме <...> руб., пени по налогу в сумме <...> руб., а всего <...> руб. и <...> руб. государственной пошлины.

Из выписки из ЕГРИП, представленной ИФНС России по САО г. Омска следует, что [СКРЫТО] К.Г. <...> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, также в период с <...> по <...> являлся ИП.

Согласно справке, выданной ИФНС России по САО г. Омска по состоянию на <...> у [СКРЫТО] К.Г. имеется задолженность по налогу на имущество в размере <...> руб. и задолженность по пени в размере <...> руб.

По сведениям ОСП по ЦАО № <...> УФССП России по Омской области в отношении [СКРЫТО] К.Г. находилось на исполнении <...> исполнительных производств в пользу различных взыскателей, из них в пользу ИФНС России по САО г. Омска <...> исполнительное производство, которые на <...> окончены.

Судебные решения административным ответчиком направлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей, о чем имеются сведения, представленные административным ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 59 приведенного кодекса определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Согласно п. 2.4 приведенного порядка его положения применяются, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из приведенных положений следует, что признание недоимки безнадежной к взысканию законодатель связывает исключительно и только с утратой налоговым органом возможности принудительного ее взыскания вследствие истечения установленного законом и отказом суда в его восстановлении.

Между тем, вся недоимка, которую административный истец просит признать безнадежной к взысканию, уже взыскана в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы истца фактически сводятся к оценке возможности исполнения указанных выше решений судов, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым указать на то обстоятельства, что вопросы исполнения вступивших в законную силу решений судов разрешаются в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном споре вопросы возможности предъявления налоговым органом исполнительных листов в службу судебных приставов к юридически значимым не относятся, в связи с чем судебная коллегия доводы административного истца в этой части не считает необходимым рассматривать.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи