Дело № 33а-2850/2017, апелляция

Председательствующий: Ершова Л.А. Дело № 33а-2850/2017 (008а)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

рассмотрела 19 апреля 2017 года частную жалобу [СКРЫТО] Д.С. на определение Омского областного суда от <...>, которым отказано в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Д. С. о признании недействующими пунктов 4-11 статьи 12 решения Омского городского [СКРЫТО] от <...> № <...> «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

<...> Омским городским [СКРЫТО] принято решение № <...> «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска». Данное решение официально опубликовано в печатном издании - газете «Третья столица» (№ <...> от <...>).

[СКРЫТО] Д.С. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4-11 статьи 12 указанного решения Омского городского [СКРЫТО], ссылаясь на их несоответствие части 1.2 статьи 17, части 2 статьи 36 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 18, 27, 28 Устава города Омска.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.С. определением Омского областного суда от <...> не принято к производству.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.С. просит отменить определение Омского областного суда. Считает, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают его избирательное право, противоречат ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также приняты с нарушением процедуры. Указывает, что у суда отсутствовали основания полагать, что данный акт очевидно и бесспорно их права, свободы и законные интересы не затрагивает.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в принятии административного иска [СКРЫТО] Д. С. суд сослался на положения ст. 208 КАС РФ.

Судебная коллегия оснований для иного решения не усматривает в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава г. Омска Мэр г. Омска избирается Омским городским [СКРЫТО] из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на пять лет; порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска устанавливается Омским городским [СКРЫТО].

Решением Омского городского [СКРЫТО] от <...> № <...> утвержден порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска.

При этом оспариваемые истцом п. 4-11 ст. 12 решения регулируют порядок проведения третьего этапа конкурса, в процессе которого конкурсная комиссия по результатам собеседования с каждым из зарегистрированных кандидатов и итогам голосования определяет кандидатов которые будут внесены на рассмотрение Омского городского [СКРЫТО].

В то же время из заявления [СКРЫТО] Д.С. усматривается, что он с заявлением о намерении участвовать в выборах Мэра г. Омска в конкурсную комиссию не обращался. Оспаривая указанные выше пункты решения истец ссылается на лишение его права на участие в прямых выборах Мэра г.Омска.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку из содержания иска [СКРЫТО] Д. С. не усматривалось соблюдение приведенной нормы суд первой инстанции обосновано отказал ему в принятии заявления.

Доводы [СКРЫТО] Д. С. о нарушении его права участвовать в выборах Мэра г. Омска непосредственно судебная коллегия отклоняет, поскольку такой порядок выборов установлен п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 3 Закона Омской области от <...> № <...>-ОЗ (ред. от <...>) «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Омского областного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи