Дело № 33а-2087/2017, апелляция

Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело № 33а-2087/2017

Строка 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Филимонова Д.И.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 09 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] М.Н. к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий по наложению ареста незаконными, отмене ареста, приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании действий по наложению ареста незаконными, отмене ареста, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что <...> года судебным приставом ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области был составлен акт о наложении ареста на принадлежащее ей жилое помещение.

Вместе с тем с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого был произведен арест, она была ознакомлена только <...> года. Таким образом, срока для добровольного исполнения требований ей представлено не было, исполнительные действия были произведены до передачи должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушило ее права и законные интересы.

На основании изложенного просила отменить акт об аресте квартиры, расположенной по адресу: <...>, вынесенный <...> года, исполнительное производство приостановить до вступления в законную силу судебного акта.

Административный истец [СКРЫТО] М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <...> в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н. просит решение суда отменить, принять новое. Повторяет доводы, изложенные ранее, в части непредоставления ей срока для добровольного исполнения требований, совершения исполнительных действий до получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, с [СКРЫТО] М.Н. в пользу ЗАО «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в размере <...> рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: <...>, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определена в размере <...> рублей.

Судом выдан исполнительный лист № <...>, предъявленный <...> года представителем взыскателя в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> в отношении [СКРЫТО] М.Н. возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> рублей, обращение взыскания на квартиру пл. <...> кв.м, расположенную по адресу: <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере <...> рублей.

Копия постановления направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу: <...>.

<...> года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области <...> осуществлен выход по месту нахождения недвижимого имущества (квартиры) должника: <...>

В месте проведения исполнительных действий [СКРЫТО] М.Н. под подпись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. <...>).

Судебным приставом-исполнителем <...> в присутствии должника, двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с установлением первоначальной стоимости в размере <...> рублей.

Арест произведен в форме запрета права распоряжения квартирой, режим хранения арестованного имущества – с правом пользования, постановлением судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество передано на ответственное хранение должнику [СКРЫТО] М.Н.

В акте ареста должник указала, что замечаний по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста, не имеет.

Обращаясь в суд с названным заявлением, [СКРЫТО] М.Н. полагала незаконным наложение ареста на недвижимое имущество ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не предоставил ей срок на добровольное исполнение требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, являлись необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника [СКРЫТО] М.Н. исполнительного производства и не нарушали прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Относительно довода административного истца о незаконности ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем на квартиру, судебная коллегия считает необходимым отметить его необоснованность.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель наложил арест исключительно в целях обеспечения сохранности заложенного недвижимого имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать ряд исполнительных действий, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области представлял собой начальный этап осуществления взыскания.

Частью 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области был вправе наложить арест на заложенную квартиру до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арест имущества наложен в виде объявления запрета на его распоряжение, что в свою очередь, позволяет исключить возможность отчуждения недвижимого имущества должником.

Процедура наложения ареста в полной мере соответствовала положениям закона ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест произведен в присутствии [СКРЫТО] М.Н., понятых, должнику и понятым разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах акта о наложении ареста (описи имущества). Копия акта получена [СКРЫТО] М.Н. под подпись.

Довод подателя жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику после совершения исполнительного действия по аресту имущества, на правильность совершенных мероприятий судебным приставом-исполнителем по аресту имущества не повлияло.

Оснований полагать, что действиями судебного пристава были нарушены права должника, также не имеется.

Как следует из п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Таким образом, право должника на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем. В случае поступления от него соответствующего заявления на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, может отложить исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

В силу изложенного подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости приостановления исполнительного производства.

Суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительного производства судом, не имелось.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи