Дело № 33а-2062/2017, апелляция

Председательствующий: Сафронов М.М. Дело № 33а-2062/2017

Строка по статотчету 014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Климовой В.В., Шукеновой М.А.

рассмотрела 29 марта 2017 года дело по частной жалобе [СКРЫТО] Татьяны Сергеевны на определение Центрального районного суда г. Омска от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Татьяны Сергеевны к Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Рекомендовать [СКРЫТО] Татьяне Сергеевне разрешать спор в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в том числе, с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Возвратить [СКРЫТО] Татьяне Сергеевне из бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной ей в ПАО «Сбербанк России» 14.02.2017».

установила:

[СКРЫТО] Т.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконными отказа, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что [СКРЫТО] Т.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в Кировском административном округе г. Омска. На арендуемом земельном участке заявитель возвела объект незавершенного строительства. В связи с получением уведомления об отказе в заключении нового договора аренды без проведения торгов, <...> [СКРЫТО] Т.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей названного выше земельного участка в аренду. Письмом от <...> Министерство уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду на 3 года для завершения строительства, обязать административного ответчика принять решение о предоставлении [СКРЫТО] Т.С. в аренду названного выше земельного участка в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом нарушены нормы материального и процессуального права. Отмечает, что предметом административного иска является проверка законности и обоснованности действий Министерства имущественных отношений Омской области, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, гражданско-правового характера не носят, не являются спором о праве. Более того, отказ Министерства к возникновению гражданских прав и обязанностей привести не мог. Указывает, что вопрос о наличии прав на спорный земельный участок не ставился, речь идет только об отказе в предоставлении земельного участка по непредусмотренным в законе основаниям, что является неправомерным действием со стороны субъекта, обладающего публично-властными полномочиями. Таким образом, требования истца вытекают из публично-властных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материала следует, что <...> между Министерством имущественных отношений Омской области и Некоммерческим партнерством «Поддержка омского хоккея» заключен договор аренды № <...> находящегося в собственности Омской области земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, почтовый адрес: <...> <...>.

Дополнительным соглашением от <...> № <...> объем прав и обязанностей Некоммерческого партнерства «Поддержка омского хоккея» по договору аренды земельного участка передан [СКРЫТО] Т.С.

Распоряжением Администрации Кировского административного округа г. Омска от <...> № <...> строящемуся зданию профилактория, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>,

присвоен адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> серии <...> № <...> [СКРЫТО] Т.С. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке.

<...> [СКРЫТО] Т.С. обратилась в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о представлении в аренду вышеуказанного земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

Письмом от <...> № <...> Министерство сообщило [СКРЫТО] Т.С. об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> без проведения торгов.

Полагая отказ Министерства имущественных отношений Омской области в заключении нового договора аренды незаконным, [СКРЫТО] Т.С. обратилась суд.Определением судьи в принятии заявления отказано мотиву того, что фактически истцом ставится вопрос о наличии у нее прав на спорный земельный участок, с чем не согласен административный ответчик. Суд счел, что такой спор по правилам КАС РФ разрешен быть не может, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке, а именно, предусмотренном ГПК РФ, в том числе с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными в силу следующего.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судебная коллегия полагает, что [СКРЫТО] Т.С., обращаясь в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности строение, реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, ответ которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца.

Таким образом, избранный [СКРЫТО] Т.С. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом апелляционной инстанции ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, оспариваемое решение органа государственной власти, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей [СКРЫТО] Т.С.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Омска от 16 февраля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи