Дело № 33а-2061/2017, апелляция

Председательствующий: Сафронов М.М. Дело № 33а-2061/2017

Строка 014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Климовой В.В.,

рассмотрела 29 марта 2017 года материал по частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины [СКРЫТО] А.Н. отказано, административное исковое заявление [СКРЫТО] А.Н. к прокуратуре Омской области оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Омской области, просил суд установить факт нарушения направления его обращения в прокуратуру г. Омска, решение отменить, направить в компетентные органы для привлечения прокурорских работников к уголовной ответственности.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. просит определение отменить. Отмечает отсутствие у него высшего юридического образования, неознакомление с нормами КАС РФ. Полагает, что поданное им заявление соответствует закону и должно быть принято к рассмотрению. Также не согласен с отказом в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины. Полагает, что устранить указанные судом недостатки в установленный им срок не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано дата и место рождения административного истца, если административным истцом является гражданин, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 данного Кодекса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 220 КАС РФ, в таком заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7), сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат рассмотрения (пункт 9), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10)

Из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи от <...> недостатки имеют место. В административном иске не указаны дата и место рождения административного истца, его номера телефонов, факса, адрес электронной почты; не указаны номер и дата оспариваемого решения, дата и место оспариваемого действия (бездействия); не указаны сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие; не указаны положения нормативных актов, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое решение; отсутствуют сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности; в самом заявлении не сформулировано требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, если иное не установлено названным Кодексом, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, из материала следует, что административный истец [СКРЫТО] А.Н. к своему ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, не приложил.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определив, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям КАС РФ, суд верно оставил его без движения.

Срок, предоставленный судом для устранения недостатков (до <...>), является разумным, доводы жалобы о невозможности их устранения в отведенный судом срок, необосноваными.

Вопреки доводам жалобы, судья, установив, что [СКРЫТО] А.Н. оспаривает решение (распоряжение), действия органа и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (прокуратуры Омской области), руководствуясь нормами процессуального права, обоснованно рассмотрел поданное административное исковое заявление на предмет его соответствия требованиям КАС РФ. Ссылки жалобы в части отсутствия указания на нормы КАС РФ на информационном стенде Центрального районного суда г. Омска во внимание приняты быть не могут.

Неинформированность лица о вступление в действие положений данного кодекса на правильность выводов суда не влияет. Федеральным законом от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года, сведения о чем являлись общедоступными.

Указание на юридическую неграмотность [СКРЫТО] А.Н. ввиду отсутствия специального образования правового значения не имеет, поскольку лицо имело возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью при составлении заявления в суд.

Суд апелляционной жалобы разъясняет заявителю, что вопрос о направлении материалов в Квалификационную коллегию судей Омской области для проведения проверки и выяснении вопроса о соответствии судьи занимаемой должности не входит в предмет обсуждения суда апелляционной инстанции.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не имеется, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи