Дело № 33а-2058/2017, апелляция

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело № 33а-2058/2017

Строка 149а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Климовой В.В.,

рассмотрела 29 марта 2017 года дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2017 года, которым в восстановлении срока для принесения частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ИФНС по Кировскому АО г. Омска обратилось в суд к [СКРЫТО] А.Ю. с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года административное исковое заявление ИФНС по Кировскому АО г. Омска было удовлетворено, с [СКРЫТО] А.Ю. взыскана недоимка по транспортному налогу за <...> в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., государственная пошлина в размере <...> руб. Решение вступило в законную силу.

<...> года от [СКРЫТО] А.Ю. поступило заявление о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> заявление [СКРЫТО] А.Ю. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

<...> в Куйбышевский районный суд г. Омска от [СКРЫТО] А.Ю. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. просит определение отменить, срок для оспаривания определения восстановить. Указывает, что в период с <...> года по <...> года находился в служебной командировке, в связи с чем не имел возможности подать частную жалобу. Отмечает, что <...> года копию оспариваемого определения получал не он, а его отец <...> действующий на основании доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно части 1 статьи 314 КАС Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со статьей 94 КАС Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 95 КАС Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постанавливая обжалуемое определение, суд пришел к выводу о том, что срок обжалования определения от <...> [СКРЫТО] А.Ю. пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Последним днем подачи частной жалобы на определение от <...> года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года являлся <...> года.

Частная жалоба на определение судьи от <...> года подана [СКРЫТО] А.Ю. <...> года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Как следует из представленных материалов дела, определение судьи от <...> года направлено [СКРЫТО] А.Ю. <...> года по указанному им адресу (<...>) (л.д. <...>), также вручено лично под роспись <...> года в суде, о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения от <...> года, [СКРЫТО] А.Ю. в качестве уважительных причин указал на факт нахождения в период с <...> года по <...> года в служебной командировке (л.д. <...>).

Отказывая [СКРЫТО] А.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд верно указал, что копия определения своевременна ему была направлена по указанному им адресу, при этом он лично получил копию в суде <...> года.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения была получена отцом ответчика по настоящему делу, опровергается имеющимся в материалах дела справочным листом, который содержит подпись [СКРЫТО] А.Ю. о его личном получении не вступившего в законную силу определения от <...> года.

Судебной коллегией не ставится под сомнение факт собственноручно сделанной [СКРЫТО] А.Ю. отметки о получении им акта от <...> года. Отметки о получении данного акта его представителем (<...>) справочный лист не содержит.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия у [СКРЫТО] А.Ю. уважительных причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы до истечения установленного законом срока, не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции на законных основаниях отказал [СКРЫТО] А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, основанного на верном применении норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи