Дело № 33а-2055/2017, апелляция

Председательствующий: Кирилюк З.Л. Дело № 33а-2055/2017

Строка 135а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Шукеновой М.А., Климовой В.В.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 февраля 2017 года, которым в отношении [СКРЫТО] О.С. установлен административный надзор сроком <...> с ограничениями.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Начальник Федерального казенного учреждения – следственный изолятор № <...> УФСИН России по Омской области (далее - ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Омской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] О.С.

В обоснование требований указал, что [СКРЫТО] О.С. отбывает наказание по приговору Марьяновского районного суда Омской области от <...> года в виде лишения свободы сроком на <...> лет за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК Российской Федерации, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от <...> года.

По постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок <...>.

За период пребывания в колонии-поселении согласно постановлению от <...> года [СКРЫТО] О.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дата начала отбытия наказания – <...> года, дата окончания срока – <...> года.

На основании указанного просил установить за [СКРЫТО] О.С. административный надзор на <...> года с установлением ряда административных ограничений.

Представитель ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Омской области в рассмотрении дела участия не принимал.

Административный ответчик [СКРЫТО] О.С. по поводу установления административного надзора возражал.

Прокурор <...> полагала о наличии оснований для установления административного надзора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.С. просит решение суда отменить, принять новое, которым снизить срок назначенного ему административного надзора. Указывает, что суд при принятии решения не учел характеристику из ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области, полагает признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ошибочным. Отмечает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав [СКРЫТО] О.С., заключение прокурора <...> судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что приговором Называевского городского суда Омской области от <...> года [СКРЫТО] О.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде <...> (л.д. <...>).

Приговором Называевского городского суда Омской области от <...> года [СКРЫТО] О.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК Российской Федерации с применением <...> УК Российской Федерации определено наказание в виде лишения свободы сроком <...>.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от <...> года и окончательно к отбытию определено <...>.

Также [СКРЫТО] О.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> с применением <...> УК Российской Федерации определено наказание в виде лишения свободы сроком <...>.

В соответствии со <...> УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена часть наказания, назначенного настоящим приговором по совокупности преступлений по <...>, с определением [СКРЫТО] О.С. окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на <...> года с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> (л.д. <...>).

Приговором Марьяновского районного суда Омской области от <...> года [СКРЫТО] О.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> УК Российской Федерации с применением <...> УК Российской Федерации определено наказание в виде лишения свободы сроком <...>.

Согласно <...> УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от <...> года и окончательно к отбытию определено <...> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> (л.д. <...>).

Начало срока отбывания наказания – <...> года, конец срока – <...> года.

Согласно постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> года [СКРЫТО] О.С. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на срок <...>

В период отбывания наказания в ФКУ КП-<...> УФСИН России по Омской области постановлением начальника исправительного учреждения от <...> года на основании <...> УИК Российской Федерации осужденный [СКРЫТО] О.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. <...>).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> года [СКРЫТО] О.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на <...>. До вступления в законную силу постановлено содержать в СИЗО г. Омска (л.д. <...>).

На момент подачи заявления в суд указанное постановление в законную силу не вступило.

<...> года начальник СИЗО<...> УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] О.С., подлежащего освобождению из мест лишения свободы <...> года.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Из приведенных предписаний закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона установлены требования к исчислению срока административного надзора, который в отношении лиц указанной категории может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока погашения судимости.

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Удовлетворяя требования заявления начальника ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Омской области <...>., суд первой инстанции правильно исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного [СКРЫТО] О.С., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом характеризующих данных на [СКРЫТО] О.С., тяжести совершенного им преступления, и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем доводы в части его снижения подлежат отклонению.

Административные ограничения, установленные судом [СКРЫТО] О.С., соответствуют положениям Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного апеллянтом преступления, характеристике его личности. Указанное способствуют предупреждению совершения [СКРЫТО] О.С. преступлений и других правонарушений, что закону соответствует.

Доводы жалобы о том, что срок административного надзора, установленный судом, превышает срок административного надзора, поддерживаемым прокурором в судебном заседании, судебной коллегией отклоняется, поскольку заключение прокурора не является для суда обязательным, исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.

Ссылки [СКРЫТО] О.С. на то, что судом не был учтен характеризующий материал из ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области, во внимание судом не принимается. Полный объем характеризующего материала судом учен при вынесении оспариваемого судебного постановления. Во всяком случае, несогласие [СКРЫТО] О.С. с представленной в его отношении характеристикой на выводы суда не влияет, ставить под сомнение объективность представленных на осужденного характеризующих личность данных оснований не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание привлечения [СКРЫТО] О.С. к дисциплинарной ответственности, учтены быть не могут, поскольку оспаривание законности применения мер дисциплинарного воздействия осуществляется в ином судебном порядке.

Указание на наличие у [СКРЫТО] О.С. на иждивении малолетнего ребенка к иным выводам суда привести не может.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи