Дело № 33а-2003/2017, апелляция

Председательствующий: Цериградских И.В. Дело № 33а-2003/2017

Строка по статотчету 090а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Климовой В.В., Шукеновой М.А.,

рассмотрела 29 марта 2017 года дело по частной жалобе [СКРЫТО] К.Ю. на определение Омского областного суда от 21 февраля 2017 года, которым возвращена частная жалоба [СКРЫТО] К.Ю. на определение Омского областного суда от 30 января 2017 года об отказе в возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

<...> [СКРЫТО] К.Ю. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от <...> об отказе в возмещении судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе на определение от 21 февраля 2017 года [СКРЫТО] К.Ю. просит определение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что срок обжалования не пропущен, поскольку для его исчисления должны учитываться только рабочие дни. Отмечает, что копия определения была получена его представителем по доверенности (Трушаковой Е.А.) <...>, следовательно, срок на обжалование должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого определения. Полагает, срок подачи частной жалобы истекал <...>.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Омского областного суда от <...> удовлетворено административное исковое заявление [СКРЫТО] К.Ю. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

<...> [СКРЫТО] К.Ю. в лице представителя Трушаковой Е.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением суда <...> в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов [СКРЫТО] К.Ю. отказано.

<...> копия определения суда направлена [СКРЫТО] К.Ю., о чем свидетельствует штамп экспедиции Омского областного суда в сопроводительном письме. Представитель [СКРЫТО] К.Ю. – Трушакова Е.А. просила копию определения суда от <...> ей не направлять, имела намерение её получить в суде, о чем свидетельствует телефонограмма (<...>).

<...> в суд поступила частная жалоба [СКРЫТО] К.Ю. на определение от <...>, направленная почтой <...>.

Определением суда от <...> частная жалоба возвращена как поданная с пропуском предусмотренного ст. 314 КАС РФ пятнадцатидневного срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для возвращения [СКРЫТО] К.Ю. частной жалобы, принимая во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этой статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ частная жалоба возвращается, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в возмещении судебных расходов вынесено судом <...>, срок его обжалования истекал <...>. Частная жалоба [СКРЫТО] К.Ю. на указанное определение направлена в суд <...>, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока на обжалование определения суда в апелляционном порядке.

Установив, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 КАС РФ, и не содержит просьбы о его восстановлении, суд правомерно вынес определение о ее возврате.

Довод жалобы о том, что частная жалоба на вынесенное <...> судом определение подана в установленный законом срок в связи с тем, что копия названного определения получена представителем [СКРЫТО] К.Ю. <...> и срок апелляционного обжалования должен исчисляться именно с этой даты, на положениях части 1 статьи 314 КАС РФ не основан.

Утверждение о том, что в срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ, включаются только рабочие дни, основано на ошибочном толковании заявителем приведенный нормы, предусматривающей пятнадцатидневный срок для обжалования со дня вынесения определения судом первой инстанции, то есть в календарном исчислении с включением нерабочих дней.

В связи с изложенным указанные в частной жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Омского областного суда от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи