Дело № 33-9047/2016, апелляция

Председательствующий: Косенко А.В. Дело № 33-9047/2016

Строка статотчета 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего [СКРЫТО] В.П.,

судей Гапоненко Л.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Карабалиной К.Т.,

рассмотрела в судебном заседании 14.09.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г. А. на решение Павлоградского районного суда Омской области от 27.06.2016, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Н. В. удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с рассрочкой платежа, с дальнейшим выкупом б/н. от <...>, заключенный между [СКРЫТО] Н. В. и [СКРЫТО] Г. А..

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в пользу [СКРЫТО] Н. В. в счет досрочного исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с рассрочкой платежа, с дальнейшим выкупом б/н. от <...> сумму размере № <...> рублей, а также понесенные судебные расходы в размере № <...> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А. в доход бюджета Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере № <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и [СКРЫТО] Г.А. был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] Н.В. передал [СКРЫТО] Г.А. в аренду с последующим выкупом грузовой седельный тягач DAF № <...> <...> года выпуска; полуприцеп-рефрижератор, <...> года выпуска, общей стоимостью № <...> руб. В свою очередь, [СКРЫТО] Г.А. приняла на себя обязательства в срок <...> уплачивать ежемесячно по № <...> руб. до № <...> числа каждого месяца. Таким образом, общий срок действия договора составил 24 месяца. Истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, передав <...> ответчику имущество в пользование по акту приема-передачи. В ноябре 2015 [СКРЫТО] Н.В. стало известно, что грузовой седельный тягач DAF № <...> и полуприцеп-рефрижератор частично уничтожены пожаром во время осуществления грузоперевозки в <...>. С указанного времени [СКРЫТО] Г.А. платежи по договору не осуществляет, уклоняется от переговоров по урегулированию возникшего спора. На основании изложенного [СКРЫТО] Н.В. первоначально просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от <...>, взыскать с [СКРЫТО] Г.А. убытки в размере № <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № <...> руб.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] Н.В. заявленные исковые требования уточнил. Просил досрочно расторгнуть договор аренды транспортного средства от <...>, взыскать с [СКРЫТО] Г.А. денежные средства в размере № <...> коп. и судебные расходы.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Остаповская В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила факт заключения договора аренды транспортного средства с рассрочкой платежа, с дальнейшим выкупом от <...>. Пояснила, что арендованные транспортные средства она передала своему супругу [СКРЫТО] А.В. для осуществления грузоперевозок. В ноябре 2015 грузовой седельный тягач DAF 95 430 и полуприцеп-рефрижератор были частично уничтожены от возгорания во время осуществления грузоперевозки в <...>. Поврежденное транспортное средство ее супруг передал истцу, заплатив при этом № <...> руб., полученных от продажи собственного автомобиля. Указала, что арендная плата была ими оплачена за три месяца, а не за один, как указывает [СКРЫТО] Н.В.

Представитель ответчика по доверенности Клодет Ю.В. в судебном заседании исковые требования также не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что между сторонами был заключен не договор аренды, а договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Несмотря на это исковые требования основаны на нормах о договоре аренды. Указывает на отсутствие оснований для досрочного взыскания арендных платежей за весь срок действия договора. Ссылается на выбор истцом ненадлежащего способа защиты, а также на неразрешение судом вопроса о принадлежности имущества. Указывает, что [СКРЫТО] Г.А. оплатила по договору около № <...> руб.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика [СКРЫТО] Г.А., ее представителя по доверенности Клодет Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Остаповскую В.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <...> между [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] Г.А. был заключен договор аренды транспортного средства с рассрочкой платежа, с дальнейшим выкупом, по условиям которого [СКРЫТО] Н.В. обязался передать транспортное средство марки DAF № <...>, <...> года выпуска, и полуприцеп рефрижератор SCMITZ № <...>, <...> года выпуска, а [СКРЫТО] Г.А. обязалась принять и оплатить данное имущество.

Договором предусмотрено, что имущество оценено сторонами в № <...> руб. (п. 3.1), [СКРЫТО] Г.А. обязана оплатить данную сумму [СКРЫТО] Н.В. в течение 24 месяцев, уплачивая ежемесячно по № <...> руб. до <...> числа каждого месяца (п. 3.2). С момента внесения последнего платежа по договору право собственности на транспортное средство переходит от [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] Г.А. (п. 4.1).

Факт передачи тягача и полуприцепа [СКРЫТО] Н.В. [СКРЫТО] Г.А. подтверждается актом от <...>, в которому указано, что транспортное средство передано в технически исправном состоянии.

Судом установлено, что после заключения названного договора и принятия имущества [СКРЫТО] Г.А. передала арендованные тягач и полуприцеп в пользование своему супругу [СКРЫТО] А.В. для осуществления грузоперевозок.

Исследовав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что всего по договору от <...> [СКРЫТО] Г.А. уплатила [СКРЫТО] Н.В. денежные средства в сумме № <...> коп. То есть, фактически [СКРЫТО] Г.А. исполнила свои обязательства по договору за лишь за первый месяц и частично за второй месяц. С ноября 2015 года обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору исполняются [СКРЫТО] Г.А. ненадлежащим образом.

В такой ситуации, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 619 ГК РФ основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.В. о расторжении договора от <...>.

Также судом на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств установлено, что арендованное имущество – тягач седельный DAF № <...>, <...> года выпуска, и полуприцеп рефрижератор SCMITZ № <...>, <...> года выпуска, - [СКРЫТО] Г.А. [СКРЫТО] Н.В. не возвращены. Доводы ответчика об обратном достаточными доказательствами не подтверждены.

Из акта о пожаре следует, что <...> около 15 часов 00 минут на проезжей части Южной площади в <...> от возникшего пожара была значительно повреждена кабина грузового седельного тягача DAF № <...> и система управления рефрижератором полуприцепа. Размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате пожара, не установлен.

Постановлением начальника ОНД по <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области № <...> от <...> отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

[СКРЫТО] Г.А. не представила достаточных доказательств передачи [СКРЫТО] Н.В. поврежденного тягача, уклоняется от передачи полуприцепа, что не позволяет установить наличие и состояние имущества.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права и их толкование, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] Н.В. о взыскании с [СКРЫТО] Г.А. денежных средств в сумме № <...> коп.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по купле-продаже имущества с рассрочкой платежа, а не договор аренды с последующим выкупом, отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Частью 1 ст. 459 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Аналогичное регулирование момента перехода риска случайной гибели имущества установлено и для договоров аренды, что следует из положений ст.ст. 15, 622 и 1064 ГК РФ.

Следовательно, приведенные доводы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку при нарушении обязательств по ежемесячному внесению денежных средств и при невозможности возврата имущества в натуре, [СКРЫТО] Н.В. в любом случае был вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Ссылки [СКРЫТО] Г.А. на оплату [СКРЫТО] Н.В. денежных средств в сумме около № <...> руб. отклоняются.

Данные доводы достаточными доказательствами не подтверждены.

При определении размера внесенных по договору платежей суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами и истребованных судом доказательств – выписок по счетам, пояснений сторон.

Доказательств оплаты [СКРЫТО] Н.В. по договору суммы, превышающей № <...> коп., ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для досрочного взыскания арендных платежей за весь срок действия договора отклоняются.

Как было установлено выше, суд взыскал с [СКРЫТО] Г.А. в пользу [СКРЫТО] Н.В. убытки последнего, причиненные в результате повреждения его имущества. Иную стоимость имущества ответчик не доказал.

Ссылки [СКРЫТО] Г.А. на ненадлежащий способ защиты истцом нарушенного права не принимаются во внимание.

[СКРЫТО] Н.В. заявлены требования о расторжении договора и взыскании денежных средств. Данный способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК РФ, соответствует условиям договора от <...> и характеру правоотношений сторон.

При этом [СКРЫТО] Г.А. вправе обратиться с требованием о признании за нею права на спорное имущество и о его истребовании у иных лиц при наличии соответствующих доказательств.

Таким образом, решение суда, в целом, соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Павлоградского районного суда Омской области от 27.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: