Дело № 33-9027/2016, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А. Дело № 33-9027/2016

Строка по статотчету № 042-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Н. С. в Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения».

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Терехин А.А. Дело № 33-9027/2016

Строка по статотчету № 042-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Н. С. в Обществу с ограниченной ответственностью «Багира» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Багира» о взыскании задолженности по заработной плате, установлении факта трудовых отношений, указав, что в период с <...> по <...> являлась работником ООО «Багира», работала в должности администратора и по совместительству делала фото на документы, фотосувениры и иную работу. За период с <...> по <...> ей не выплачивалась заработная плата. В указанный период между [СКРЫТО] Н.С. и ООО «Багира» фактически сложились трудовые отношения, однако работодателем обязанность по официальному оформлению трудовых отношений не выполнена. С истцом не заключался трудовой договор, она не знакомилась с приказом о принятии на работу, об увольнении. Однако в указанный период истцом лично выполнялись трудовые функции под управлением и контролем работодателя, в соответствии с рабочим графиком. При трудоустройстве истцу был обещан оклад в размере <...> в месяц и <...> % от дохода за фотоуслуги. Истцом была получена заработная плата за январь, февраль <...> года в размере <...> за месяц за работу администратором и около <...> за фотоуслуги. Заработная плата выдавалась на руки под роспись в тетради работодателя.

Просит установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Н.С. и ООО «Багира» в период с <...> по <...>, взыскать заработную плату за период с <...> по <...> в сумме <...> и <...>% от указанной суммы за фотоуслуги.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что работала в ООО «Багира» на основании устной договоренности, оклад был установлен в размере <...> в месяц, однако заработную плату выдавали нестабильно. Рабочее место располагалось по адресу: <...> торговый комплекс «<...>». В должностные обязанности входила запись клиентов, осуществление фотоуслуг, проведение кассовых операций, оплата коммунальных услуг.

Ответчик ООО «Багира» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав [СКРЫТО] Н.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Н.С. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд правомерно пришел к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел подтверждения, поскольку за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по указанной ею должности, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.

В материалах дела имеются ответы прокуратуры <...>, <...> из которых следует, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "Багира" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели бы существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, вследствие чего не могут явиться основанием к его отмене.

Указание в жалобе на неполноту собранных по делу доказательств, не истребование у ответчика табелей учета рабочего времени за <...> год основанием для иного вывода не является, поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается истицей, что трудовой договор между сторонами не заключался.

Доводы истицы о том, что судом первой инстанции не был допрошен свидетель, который мог бы подтвердить наличие фактических трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Между тем суд первой инстанции не отказывал истцу в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля, в связи с чем на истце лежала обязанность обеспечить явку свидетеля, поскольку обязанность предоставления доказательств суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на стороны по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является обоснованным и законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи