Дело № 33-9023/2016, апелляция

Председательствующий: Литвинов Д.О. Дело № 33-9023/2016

Строка по статотчету № 176-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ш. З. к ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» о расторжении кредитного договора <...> от <...> и признании пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика и информации о полной стоимости кредита недействительными, компенсации морального вреда, отказать».

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Литвинов Д.О. Дело № 33-9023/2016

Строка по статотчету № 176-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.З. на решение Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Ш. З. к ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» о расторжении кредитного договора <...> от <...> и признании пунктов кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика и информации о полной стоимости кредита недействительными, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ш.З. обратилась в суд с иском к ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. В обоснование иска указала, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № <...> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. [СКРЫТО] Ш.З. обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты согласно условиям договора. <...> на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счёта. Кроме того, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора (на типовых условиях) что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Определяя ставку процентов в размере <...>% при полной стоимости кредита <...> % годовых, банк нарушил Указания ЦБР № <...>-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истицы ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Просила расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, признать недействительными положения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

[СКРЫТО] Ш.З. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО БАНК «ЗАПАДНЫЙ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.З. просит решение суда отменить, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Исходя из положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <...> между ОАО Банк «Западный» и [СКРЫТО] Ш.З. был заключен кредитный договор №<...> о предоставлении денежной суммы в размере <...> рублей, сроком на <...> года.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Рассматривая требования истца по существу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора, в том числе его полная стоимость, были доведены до заемщика.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Кредитный договор от <...> № <...> содержит информацию о том, что стоимость кредита равна <...>% при сумме кредита <...> рубля (л.д. 8-9).

Согласно графику платежей, на <...> месяцев, который также подписан заемщиком [СКРЫТО] Ш.З. ежемесячный платеж по кредитному договору № <...> составил <...> рубля, общая сумма платежей составляет <...> рублей. Отдельной графой указана сумма кредита <...> рублей и помесячно приведены: общая сумма платежа, проценты, остаток ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате подлежат отклонению.

Оспаривая условия заключения кредитного договора, заявитель ссылается на то, что при его заключении [СКРЫТО] Ш.З. не была уведомлена ответчиком о существенных условиях договора, поскольку договор содержит условия о годовой процентной ставке и полной стоимости кредита в процентном соотношении. Ссылается на необходимость указания спорных сумм в договоре в рублях. Полагает, что типовая форма кредитного договора лишила ее возможности повлиять на его содержание, что в свою очередь, нарушив баланс интересов сторон, ограничило реализацию охраняемых законом прав и интересов истца в момент заключения договора.

Суд, проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что типовая форма договора прав истицы не нарушает, поскольку истицей не представлены доказательства намерение заключить кредитный договор на иных условиях.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, заключенный кредитный договор, содержащий личную подпись [СКРЫТО] Ш.З. свидетельствует об отсутствии возражений по условиям спорного договора.

В отсутствие фактов нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО Банк «Западный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, суд пришел к выводу о том, что данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашает с указанным выводом суда, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи