Дело № 33-9020/2016, апелляция

Председательствующий: Милль А.В. Дело №33-9020/2016 (176-г)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Д. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., указав, что <...> между сторонами заключен договор займа, согласно которому последнему был предоставлены денежные средства в размере <...>, полученные истцом по кредитному договору № <...> от <...>. Ответчик обязался в течение срока (до <...>) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца перечислять на счет № <...>, открытий истцом в филиале № <...> ВТБ 24 (ЗАО) <...>, сумму в рублях, указанную в графике погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору. Размер платежей в счет погашения займа и порядок его погашения, предусмотренные договором займа, полностью соответствовали размеру платежей и порядку погашения взятого истцом кредита. В период с <...> по <...> включительно ответчиком произведено гашение по кредитным обязательствам на сумму <...>; <...> ответчик свои обязательств не исполнил, не внес на счет истца сумму очередного платежа по кредиту, в дальнейшем свои обязательства исполнять прекратил. Дальнейшее погашение кредита истец производил самостоятельно, <...> в полном объеме погасил задолженность. Направленные в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по договору оставлены без ответа. Истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в период с <...> по <...> филиалу № <...> ВТБ 24 (ЗАО) <...> по кредитному договору выплачены денежные средства в размере <...>

Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа <...>, что складывается из суммы основного долга и процентов по кредитному договору в размере <...> за минусом внесенных ответчиком за период с <...> по <...> денежных средств в размере <...>; проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Константинов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Надыкто А.В. исковые требования признала частично.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскания. Указывает, что суд не удовлетворил ходатайство об истребовании выписки по лицевому счету за период с <...> по <...>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.

На основании ст.810 Гражданского процессуального кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что <...> между филиалом № <...> ВТБ 24 (ЗАО) <...> и [СКРЫТО] Г.Д. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <...> под 17,5% годовых на срок с <...> по <...>, процентный период определен сторонами между 16 числом включительно предыдущего календарного месяца и 15 числом включительно текущего календарного месяца, размер аннуитентного платежа определен <...>.

<...> между [СКРЫТО] Г.Д. и [СКРЫТО] А.С. заключен договор займа, согласно которому [СКРЫТО] Г.Д. был предоставлен [СКРЫТО] А.С. заем в размере <...>, последний обязался вернуть займодавцу такую же сумму денег. Срок возврата займа определен сторонами до полного погашения кредита займодавца, полученного последним в филиале № <...> ВТБ 24 (ЗАО) <...> по кредитному договору № <...> от <...>. Заемщик обязался в течение срока (до <...>) ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца перечислять на счет № <...>, открытий займодавцем в филиале № <...> ВТБ 24 (ЗАО) <...>, сумму в рублях, указанную в графике погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № <...> от <...>.

Принимая во внимание особенности заключенного между [СКРЫТО] Г.Д. и [СКРЫТО] А.С. договора займа, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора займа с истцом [СКРЫТО] А.С. фактически принял на себя обязательства по выплате кредита истца по кредитному договору № <...> от <...>.

Судом дана оценка представленным в материалы дела квитанциям, из которых следует, что помимо периода с <...> по <...>, [СКРЫТО] А.С. внес на счет № <...>, открытий на имя [СКРЫТО] Г.Д. в филиале № <...> ВТБ 24 (ЗАО) <...>, денежные средства в сумме <...> за период с <...> по <...>. С учетом осуществленных ответчиком платежей, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> (<...> - <...> - <...>), которая взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом положения ст.395 ГК РФ в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...>

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда, поскольку сам факт наличия задолженности подтверждался материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд не удовлетворил ходатайство и не запросил у банка выписку по счету за период с <...> по <...>, не соответствует действительности, таковая выписка по счету в материалах дела имеется (л. д. 65-79), судом при расчете она учтена, представитель ответчика в судебном заседании с ней был ознакомлен, ходатайств об истребовании других доказательств не заявлял, указал лишь на то, что у ответчика не сохранилось два платежных документа.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи