Дело № 33-8991/2016, апелляция

Председательствующий: Лисовец И.В. Дело № 33-8991/2016

Строка по статотчету № 097-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

«Выселить [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. Е., [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] А. В. из <...> без предоставления другого жилого помещения».

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Лисовец И.В. Дело № 33-8991/2016

Строка по статотчету № 097-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Луневой К.А.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на решение Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

«Выселить [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. Е., [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] Д. В., [СКРЫТО] А. В. из <...> без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н. Е., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] А.В. о выселении и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от <...>. В указанном доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые были вселены в данное жилое помещение прежним собственником. В настоящее время появилась необходимость распорядиться принадлежащим ей имуществом, однако ответчики отказываются выселяться из жилого дома и сниматься с регистрационного учета. Просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – Ярова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорном доме с <...> года на законных основаниях, выселяться не намерена. Указала, что данный дом был ими приобретен в <...> году через фирму <...> документов о покупке не сохранилось.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенности - Новгородова Г.А., Выростков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель УФМС по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить, ввиду допущенного судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на неправильную оценку имеющимся в деле обстоятельствам. Пояснила, что с <...> года вселилась со своей семьей в спорный дом. Под влиянием заблуждения оформила нотариальную доверенность на имя [СКРЫТО] Т.И., которая оформила спорный дом и земельный участок на себя. Просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя [СКРЫТО] Т.И. – Ярову О.В., прокурора Чердакову Е.П., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от <...> за Кривоногих Т.Н. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, расположенного относительно дома, имеющего адрес: <...>

Согласно договора купли-продажи от <...> земельный участок, кадастровый № <...> у Кривоноговой Т.Н. приобретен [СКРЫТО] Т.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права за [СКРЫТО] Т.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу : <...> В качестве основания для регистрации права собственности на жилой дом указан договор купли-продажи земельного участка от <...>.

Не соглашаясь с требованиями о выселении из спорного жилого помещения, ответчики указали на наличие законных оснований для проживания в указанном доме со ссылкой на приобретение данного домостроения ими в собственность у прежнего собственника.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, суд правильно пришел к выводу, что наличие сведений о регистрации ответчиков и проживании по указанному адресу, в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, не может являться доказательством подтверждающим право собственности ответчиков на спорный объект.

При этом суд дал правильную оценку представленному договору найма от <...> заключенного между [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] Н.А., по условиям которого [СКРЫТО] Т.И. предоставляет [СКРЫТО] Н.А. во временное пользование жилой дом, расположенный по адресу: <...> Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что по обоюдному соглашению сторон в срок до <...> может быть заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, занятого жилым домом, за цену в размере <...> руб.

Установив, что договор купли-продажи жилого дома сторонами не был заключен, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что переход к истцу права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилого помещения ответчиками, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая, что проживание ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Не соглашаясь с вынесенным решением [СКРЫТО] Н.А. в жалобе указывает на недоказанность приобретения истицей спорного жилого дома в собственность.

Данный довод не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истицей представлены бесспорные доказательства подтверждающие приобретение спорного объекта в собственность. Допустимых доказательств подтверждающих доводы ответчиком не представлено.

Не может являться основанием для отмены решения суда ссылка в жалобе на отказ в привлечении 3-го лица Кривоногих Т.Н., поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи