Дело № 33-8981/2016, апелляция

Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело № 33-8981/2016

Строка по статотчету 176 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей Емельяновой Е.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Оганян К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 15.09.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К. М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К. М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от № <...>. в размере № <...> коп., госпошлину в размере № <...> коп., всего № <...> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] К. М. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <...> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и [СКРЫТО] К.М. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № <...> коп. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В связи с внесенными в устав ООО ИКБ «Совкомбанк» изменениями <...> его наименование изменено на ПАО «Совкомбанк». В нарушение принятых на себя обязательств [СКРЫТО] К.М. не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <...> сумма задолженности составила № <...> коп., из которой: № <...> коп. – просроченная ссуда, № <...> коп. – просроченные проценты, № <...> коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, № <...> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного представитель истца просил взыскать указанные суммы с [СКРЫТО] К.М.

[СКРЫТО] К.М. обратилась со встречным иском к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителя. В обоснование встречных требований ссылалась, что при заключении договора ей предоставлена его типовая форма, все условия договора определены в стандартном бланке и не могли быть приняты ею иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что ущемляет ее права как потребителя. Указывала на незаконность действий банка по удержанию комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере № <...> руб. Ссылалась на завышенный размер штрафных санкций и его несоответствие последствиям нарушения обязательства. Полагала необоснованным удержание неустойки в виде пени. Полагала, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым с нее была удержана страховая премия в размере № <...> руб. Ссылалась на лишение ее права выбора страховщика, недоведение полной и достоверной информации об услугах, недействительность сделки. Указывала на незаконность действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика. На основании изложенного, [СКРЫТО] К.М. просила признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки, признать незаконными действия ПАО «СОВКОМБАНК» в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У, признать незаконными действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика, взыскать с ПАО «СОВКОМБАНК» начисленную и удержанную комиссию в размере № <...> руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере № <...> коп., уплаченную по договору сумму страховой премии в размере № <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № <...> коп., начисленную и уплаченную сумму штрафов в размере № <...> коп., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере № <...> коп., компенсацию морального вреда в размере № <...> руб.

Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] К.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «АЛИКО» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.М. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и оспаривая произведенную оценку доказательств. Указывает на навязывание услуг, на нарушение ее прав как потребителя, поскольку в момент заключения договора она не могла повлиять на его условия. Ссылается на завышенный размер неустойки и наличие оснований для ее снижения. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика в части удержания комиссии, безакцептного списания денежных средств. Указывает на навязывание банком услуги по страхованию, на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Представитель ПАО «СОВКОМБАНК» о причинах неявки суду не сообщил, ответчик [СКРЫТО] К.М. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия установила наличие оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что <...> Ленинским районным судом г. Омска оглашена резолютивная часть решения по делу по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к [СКРЫТО] К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску [СКРЫТО] К.М. к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителя.

Решение в окончательной форме принято <...>.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ последний день для подачи апелляционной жалобы приходился на <...>.

Настоящая апелляционная жалоба подписана и направлена в суд <...>, то есть за пределами срока обжалования. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России. Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не рассмотрено.

В такой ситуации, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, вопрос о его восстановлении районным судом не разрешен, имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу [СКРЫТО] К. М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 8.06.2016 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи областного суда: