Дело № 33-8977/2016, апелляция

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № 33-8977/2016

Строка по статотчету 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14.09.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 21.06.2016, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] А. А. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <...>, расположенным по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником ? доли жилого помещения № <...> расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> Вторым собственником ? доли является ее тетя Кирбабина Л.Г.. В данном жилом помещении зарегистрирован ее брат [СКРЫТО] А.А. <...> года рождения. Ответчик по настоящее время в вышеуказанной квартире фактически не проживает и не проживал, более того ? доля в вышеуказанной квартире, принадлежащая ему ранее, была продана с торгов <...> Кирбабиной Л.Г.. Вместе с тем, ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета. Однако регистрация ответчика создает для нее определенные неудобства.

Просила обязать Управление Федеральной Миграционной Службы Омской области по ЛАО г. Омска снять [СКРЫТО] А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г<...>, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

[СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

[СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители У. Р. по Омской области в судебное заседание также не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить. Ссылается на ненадлежащее извещение его и Кирбабиной Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела. Выводы суда о том, что он не несет расходы по содержанию жилого помещения, не соответствует действительности. При этом, к такому выводу можно было прийти лишь допросив Кирбабину Л.Г., которая в судебном заседании не участвовала. При этом, решением мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе г. Омска определен порядок пользования квартирой [СКРЫТО] Л.А. и Кирбабиной Л.Г.. Отмечает, что собственник ? доли в квартире Кирбабина Л.Г. просила его не сниматься с регистрационного учета. Вопреки выводам суда, он свои вещи из квартиры не вывозил, по настоящее время следит за состоянием имущества. Указывает, что в квартире по настоящее время находится ? доли его наследственного (движимого) имущества, которое между ним и [СКРЫТО] Л.А. не разделено. Полагает, что истец не имеет законных оснований для распоряжения собственностью Кирбаниной Л.Г., равно как и не имеет полномочий действовать от ее имени. Полагает, что его регистрация в жилом помещении, ни коим образом не препятствует истцу в праве пользования и распоряжения своей долей в квартире.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Кирбабину Л.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Л.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Кирбаниной Л.Г. к [СКРЫТО] Л.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в передаче права владения и пользования квартирой иным лицам, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано (л.д.7-8). Отказ в иске мотивирован судом тем, что со стороны [СКРЫТО] Л.А. не установлено препятствий к вселению и пользованию Кирбабиной Л.Г. своей долей в праве собственности на <...>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <...> состоит из 4 комнат: одной изолированной и трех смежных; балкона, встроенного шкафа, коридора, кухни, санузла. Общая площадь квартиры составляет <...>., жилая – <...>

Изначально собственниками по ? доли в праве собственности на <...> в порядке наследования после смерти [СКРЫТО] Л.Е. в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> являлись ответчик [СКРЫТО] А.А. и истец [СКРЫТО] Л.А..

В последствии решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Л.А. взыскана денежная компенсация в размере 1 038 100 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> обращено взыскание на принадлежащую [СКРЫТО] А.А. ? долю в <...>, стоимостью 806 009 рублей, а также на долю в доме по <...> стоимостью 130 793 рубля в пользу взыскателя [СКРЫТО] Л.А..

<...> ? доля в <...> постановлением судебного пристава-исполнителя передана на торги в Росимущество, а на основании протокола от <...> № <...> о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области передало в собственность покупателя Кирбабиной Л.Г. ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в рамках исполнительного производства в соответствии с заявкой на реализацию.

Таким образом, в настоящее время собственниками <...> по ? доле являются [СКРЫТО] Л.А. и Кирбабина Л.Г., лицевые счета разделены. Между сособственниками имеются конфликтные отношения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> определен порядок пользования квартирой № <...> в <...>: Кирбаниной Л.Г. в пользование определена комната, площадью <...>. (№ <...>), [СКРЫТО] Л.А. в пользование комната, площадью <...>. (№ <...>). Комнаты № <...> (<...>.), № <...> <...>.), балкон, встроенный шкаф, коридор, кухня, санузел определены местами общего пользования. Указанное решение обжаловалось в апелляционном порядке, оставлено без изменения, вступило в законную силу <...>. Данным судебным актом не установлено фактическое проживание [СКРЫТО] А.А. в спорном жилом помещении, порядок пользования квартирой определен только между двумя собственниками жилого помещения. При рассмотрении дела Кирбабиной Л.Г. не заявлялось мировому судье о наличии у нее члена семьи-[СКРЫТО] А.А., в связи с чем порядок пользования квартирой следует определить и с учетом его интересов.

Согласно пояснениям Кирбабиной Л.Г. данным Ленинскому районному суду г. Омска при рассмотрении иска последней к [СКРЫТО] Л.А. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в передаче права владения и пользования квартирой иным лицам, взыскании неосновательного обогащения, в <...> [СКРЫТО] А.А. остается зарегистрированным с <...>, но фактически не проживает. Принадлежащую ей комнату она намерена сдавать внаем другим лицам.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.А. в связи с реализаций принадлежащей ему доли с торгов, утратил право пользования квартирой № <...> <...>, при этом доказательств того, что [СКРЫТО] А.А. в порядке ст. 69 ЖК РФ вселялся в жилое помещение как член семьи Кирбабиной Л.Г. после приобретения ею права собственности на квартиру и вел с ней общее хозяйство, а истец [СКРЫТО] Л.А. давала согласие на такое вселение ответчика, в материалах дела также не имеется.

В приведенной связи выводы суда о признании [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными.

При этом, изначально исковые требования [СКРЫТО] Л.А. были основаны на том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с отчуждением доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем истцом верно заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, возложении обязанности снять [СКРЫТО] А.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Обжалуя постановленный судебный акт, [СКРЫТО] А.А. ссылается на ненадлежащее извещение его и Кирбабиной Л.Г. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, заказное почтовое отправление - регистрируемое почтовое отправление (почтовая карточка, письмо, секограмма, бандероль, письмо 1-го класса, бандероль 1-го класса, отправление «Мультиконверт»), принимаемое без оценки стоимости вложения, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

В соответствии с п.п. 4.28, 4.38, 8.13 этого же приказа при приеме в объектах почтовой связи на внутренние регистрируемые почтовые отправления наносится штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, обеспечивающих уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений, который воспроизводится на квитанции (чеке), выдаваемой отправителю. Информация о передвижении почтовых отправлений с почтовым идентификатором размещается на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru/tracking20/ при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Согласно почтовому конверту, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено [СКРЫТО] А.А. по адресу <...>, установив факт не проживания адресата по указанному адресу уведомление почтальоном передано по адресу: г. <...> (аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе), однако, в связи с истечением срока хранения конверт вернулся отправителю (в суд) <...> (л.д. 13).

Согласно почтовому конверту, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Кирбабиной Л.Г. по адресу: <...> (аналогичный адрес указан в исковом заявлении), однако, конверт также был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на имя заявителя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Таким образом, процессуальная обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела исполнена судом надлежащим образом, доводы жалобы в этой части следует отклонить.

Доводы жалобы [СКРЫТО] А.А. о том, что Кирбабина Л.Г. просила его не сниматься с регистрационного учета, при установленных обстоятельствах по ранее рассмотренным судебным спорам, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта. При этом Кирбабиной Л.Г. решение суда не обжаловано.

Указание ответчиком в жалобе на то, что он свои вещи из квартиры не вывозил, по настоящее время следит за состоянием имущества, а также, что в квартире по настоящее время находится ? доли его наследственного (движимого) имущества, достоверными доказательствами не подтверждены. Из пояснений Кирбабиной Л.Г. данным Ленинскому районному суду г. Омска при рассмотрении № <...> следует, что [СКРЫТО] А.А. остается зарегистрированным в жилом помещении с <...>, но фактически не проживает, ключей от квартиры не имеет, она намерена сдавать жилое помещение в наем другим лицам.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Л.А. пояснила, что в спорном квартире находится имущество их умершей матери, имущества [СКРЫТО] А.А. в квартире не имеется.

При этом, в случае наличия имущества [СКРЫТО] А.А. в спорной квартире, последний, в случае надлежащего представления доказательств, не лишен возможности истребовать его у Кирбабиной Л.Г., либо [СКРЫТО] Л.А..

Доводы жалобы о том, что истец не имеет законных оснований для распоряжения собственностью Кирбабиной Л.Г., равно как и не имеет полномочий действовать от ее имени, несостоятельны, поскольку [СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд в своих интересах как собственник ? доли жилого помещения, а регистрация ответчика, при том, что в жилом помещении имеются места общего пользования, которыми только собственники могут пользоваться совместно в соответствии с постановленным решением мирового судьи, нарушает ее права.

Кроме этого в суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в связи с конфликтными отношениями с [СКРЫТО] А.А. сохранение его регистрации в спорном жилом помещении приводит к дальнейшим постоянным конфликтам, что влечет нарушение ее прав собственника жилого помещения. Эти доводы истца с учетом установленных фактических обстоятельств спора, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 21.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Кирьяш А.В. Дело № 33-8977/2016

Строка по статотчету 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Дзюбенко А.А.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14.09.2016 дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 21.06.2016, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к [СКРЫТО] А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] А. А. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <...>, расположенным по адресу: <...>

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 21.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: