Дело № 33-8968/2016, апелляция

Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело № 33-8968/2016

Строка 111 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Сафаралеева М.Р., Емельяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.В. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> о сохранении комнаты № <...> и <...> в г. Омске в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что решением Ленинского районного суда от <...> нарушены его права, при этом в судебном разбирательстве он участия не принимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно правилу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на то, что заочное решение Ленинского районного суда г. Омска, которое намерен обжаловать заявитель, было вынесено <...>, апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.В.. подана <...>, то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование решения суда. С заявлением о восстановлении процессуального срока [СКРЫТО] Н.П. не обращался.

В отсутствие такого ходатайства поданная жалоба возвращена правомерно.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. указывает на ненадлежащее извещение о слушании дела при его рассмотрении по существу.

Указанный довод не является основанием для признания обжалуемого определения незаконным, поскольку жалоба возвращена подателю по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока на её подачу. На тот факт,что такое ходатайство им было заявлено, [СКРЫТО] В.В. не ссылается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Омска от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: