Дело № 33-8960/2016, апелляция

Председательствующий: Попова Т.В. Дело № 33-8960/2016

Строка отчета №146г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Астапчук Р.В.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А. И. к Открытому акционерному обществу КБ «Пойдем!» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителя, указав, что 21 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагая, что условия кредитного договора нарушают его права как потребителя, <...> [СКРЫТО] А.И. направил банку претензию о расторжении договора. Не получив ответа на претензию, [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с настоящим иском, просил расторгнуть кредитный договор, признать п. 3 дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным в части недоведения информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.

Истец [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика к ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя доводы истца, приведенные в исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из представленной истцом копии графика платежей по кредиту, <...> между [СКРЫТО] А.И. и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен кредитный договор № <...>ф, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> на 36 месяцев, а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 35,5 % годовых, при полной стоимости кредита в размере 41,86% годовых, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.И. указал на направление <...> претензии, в которой он просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Ссылаясь на неполучение ответа на указанную претензию, [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Доводы жалобы о непредставлении [СКРЫТО] А.И. информации о полной стоимости кредита, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из материалов дела следует, что требование закона было соблюдено, информация о полной стоимости кредита (41,86% годовых) до потребителя была доведена. Кроме того, согласно графику платежей, до потребителя доведена информация о размере ежемесячных платежей с их разбивкой по видам и общем размере подлежавших уплате заёмщиком за период действия договора сумм. Подписав график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, [СКРЫТО] А.И. подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, в связи с чем, права заемщика в этой части не нарушены, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для признания недействительными условий договора, нарушение его права на свободу договора, поскольку кредитный договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на содержание, подлежат отклонению, поскольку [СКРЫТО] А.И. вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил полный текст кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора истец не приводит. Неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию.

Нарушения прав потребителя [СКРЫТО] А.И. в ходе рассмотрения не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ОАО КБ «Пойдем!» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены юридически значимые обстоятельства для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи