Дело № 33-8928/2016, апелляция

Председательствующий: Мезенцева О.П. Дело № 33-8928/2016

строка отчета №042г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Синьковской Л.Г., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре: Салеевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с ИП [СКРЫТО] О. В. в пользу [СКРЫТО] Т. Ю. денежные средства в размере 5 300 рублей.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] О. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

[СКРЫТО] Т.Ю. обратилась с иском к ИП [СКРЫТО] О.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

В обоснование иска указала, что с <...> работала у ИП [СКРЫТО] О.В. помощником повара, с <...> - пекаря по <...>. Трудовой договор с истцом работодатель не заключал, при приеме на работу на собеседовании обещал выплачивать сдельную заработную плату в размере 1,60 руб. за единицу продукции, исходя из выработки. Заработная плата фактически выплачивалась истцу раз в неделю на руки.

<...> истец уволилась по собственному желанию, при этом никаких документов не оформлялось, с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет за фактически отработанный период с <...> по <...> не произвели. Считает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в несвоевременной выплате заработной платы, не оформлении трудовых отношений, нарушены ее трудовые права. В результате незаконных действий работодателя ей был причинен моральный ущерб, который оценивает в 50 000 руб.

Просила установить факт наличия трудовых отношений с ИП [СКРЫТО] О.В. в период с <...> по <...>; обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности с <...> по <...> и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с <...> на должность помощника повара, пекаря, об увольнении по собственному желанию с <...>; взыскать недополученную заработную плату и иные начисления в сумме 5 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., выдать справку о среднем заработке за последние три месяца.

[СКРЫТО] Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Л.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не заключала договоров с ИП [СКРЫТО] О.В., 5 лет трудовая книжка находилась у истца на руках, никаких действий по трудоустройству не предпринимала. Указала, что срок исковой давности по индивидуальному трудовому спору составляет 3 месяца с момента, когда работник должен был узнать о своем нарушенном праве, просила срок применить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика при надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит решение суда отменить. Отмечает, что никаких доказательств того, что именно он заключал договор с истцом в материалы дела не представлено. В основу решения суда положены показания свидетелей, которые являются родственниками истцу. Представленный расчет неполученной заработной платы неизвестно кем составлен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Ю. решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, <...> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 189-191).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] О.В., поддержавшего доводы жалобы, [СКРЫТО] Т.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч.2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.В. является индивидуальным предпринимателем с <...> (№ <...>), основной вид деятельности – розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, дополнительные виды деятельности – производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, поставка продукции общественного питания, производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, производство продуктов из мяса и мяса птицы и др., что подтверждается выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 42-46).

Из текста искового заявления и пояснений [СКРЫТО] Т.Ю. следует, что <...> по объявлению в газете она устроилась на работу в столовую к ИП [СКРЫТО] О.В. помощником повара. Столовая расположена по адресу: г<...> <...>. Принимала ее на работу заведующая столовой Васильева А.Ю., трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Спустя две недели встретилась с директором столовой [СКРЫТО] О.В., он сказал, что не выгодно ее официально трудоустраивать. Оплату будет производить по 1,5 руб. за единицу продукции. Работала [СКРЫТО] Т.Ю. пекарем в столовой с сентября 2011 г. до апреля 2016 г. в ночные смены. Пояснила, что готовила тесто, формовала продукцию, которую сама пекла и жарила, оставляла все изготовленное на противне. За ночь вырабатывала от 200 до 600 единиц продукции, в том числе пиццу, штолики, сосиски в тесте, пирожки и другие хлебобулочные изделия. По окончании смены утром передавала продукцию помощнику заведующей по кухне, которая приходила на работу в 8-9 часов. Каждый вечер с 2011 года ей на сотовый телефон звонила Васильева А.Ю., уточняла, вышла ли она на работу, говорила необходимое для изготовления количество продукции. Зарплату ей выдавала Васильева А.Ю. по 350 руб. за каждый день.

Факт работы истца у ответчика подтверждается свидетельскими показаниями (дочь истца Елманова М.С., мать истца Гостева Л.С., вахтер Васильева Е.Г.), детализацией звонков. Так вахтер Омского технологического колледжа Васильева Е.Г. пояснила, что [СКРЫТО] Т.Ю. работала пекарем в столовой в ночные смены 6 дней в неделю, свидетель работала посуточно, поэтому с истцом общались. Истец отработала, примерно, три года. В период летних и зимних каникул столовая не работает.

Исходя из детализации по звонкам на телефон истца, следует, что Васильева А.Ю. действительно звонила истцу в обозначенный период времени с разной периодичностью, преимущественно в вечернее время, с разной продолжительностью разговора.

Истец также пояснила, что кроме нее, у ответчика работали: Аброськина Наталья, Наталья Петровна, Динара, Анна Ю. и водитель Андрей, фамилии которых не знает.

Согласно штатному расписанию на период с <...> по <...> у ИП [СКРЫТО] О.В. в пищеблоке работали два сотрудника – заведующая и повар, с общим фондом заработной платы 12 200 руб. в месяц.

Как следует из трудового договора № <...> у ИП [СКРЫТО] О.Ю. с <...> в должности заведующей производства работает Васильева А.Ю., по трудовому договору № <...> от <...> в должности повара – Аброськина Н.Ю..

Допрошенная в качестве свидетеля Васильева А.Ю. подтвердила, что работает у ответчика с 2011 года заведующей столовой. Истец действительно работала в столовой пекарем. Рассчитывалась она с [СКРЫТО] Т.Ю. своей заработной платой, наличными денежными средствами. Созванивались почти каждый день, т.к. говорила истцу приходить или нет.

Свидетель Аброськина Н.Ю. пояснила, что работает у ответчика поваром в столовой с 2010 года, в ее обязанности входит приготовление холодных блюд, по мере возможности помогает заведующей. Выпечку готовят вместе по 200 единиц, время от времени объем заказов меняется, что зависит от количества учащихся. [СКРЫТО] Т.Ю. приходила и помогала выпекать булочки, примерно, 2 раза в неделю по приглашению заведующей, когда сами не успевали справиться с большим объемом работы. Также приходили помогать еще две женщины. Устно договорились об оплате - 1,50 руб. за единицу выпечки.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между [СКРЫТО] Т.Ю. и ИП [СКРЫТО] О.В. трудовых отношений. Судом установлено, что правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, за указанный период времени – с <...> по <...> с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращалась, приказов о приеме ее на работу и об увольнении ответчиком не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились, трудовая книжка оставалась на руках у истца. Расценив при этом, что между истцом и ответчиком сложились иные гражданско –правовые отношения, учитывая при этом что ИП [СКРЫТО] О.В. посредством Васильевой А.Ю. привлекал периодически [СКРЫТО] Т.Ю, для выполнения определенных видов работ по изготовлению продукции.

[СКРЫТО] О.В. не оспаривал факт привлечения [СКРЫТО] Т.Ю. для изготовления хлебобулочных и кулинарных изделий, оспаривая при этом наличие задолженности перед истцом.

С данными выводами суда коллегия соглашается. В указанной части решение истцом не оспаривается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна и оснований для их переоценки не усматривает. В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП [СКРЫТО] О.Ю. в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. задолженности в сумме 5 300 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что с [СКРЫТО] Т.Ю. за выполненные работы рассчитались в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непосредственно [СКРЫТО] О.В. с истцом договор не заключал, на правильность выводов суда не влияют, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре явилось фактическое допущение истца к выполнению отдельных видов работ по заданию.

Ссылки жалобы на то, что в основу решения суда положены показания свидетелей, как заинтересованных лиц, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют содержание возражений ответчика на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: