Дело № 33-8925/2016, апелляция

Председательствующий Огородникова М.С. Строка статотчета 146г

Дело № 33-8925/2016

Апелляционное определение

15 сентября 2016 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № <...> от <...>, признании пунктов Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части изменения условий договора в одностороннем порядке; компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] И.Н. указала, что <...> сторонами заключен кредитный договор № <...>, по которому ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом, как следует из искового заявления, в дальнейшем истцом установлено нарушение его прав, в связи с чем он направил ответчику претензию о расторжении кредитного договора. Нарушение своих интересов [СКРЫТО] И.Н. усматривает в том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Также истец указывает на то, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных только для ООО КБ «Ренессанс Кредит» условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В письменном отзыве на исковое заявление [СКРЫТО] И.Н. ООО КБ «Ренессанс Кредит» возражало против удовлетворения предъявленных к последнему требований, полагая их необоснованными и не согласующимися с положениями действующего законодательства. Также в отзыве ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

[СКРЫТО] И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. ООО КБ «Ренессанс Кредит», также надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением суда [СКРЫТО] И. Н. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее подателем повторно приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. Так, истец полагает нарушающим ее права и охраняемые законом интересы использование типовой формы договоры со стандартными условиями. Кроме того, пункт 3.3.5 Общих условий, по мнению истца, также следует признать нарушающим его права, поскольку им банку предоставлено право в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора в части очередности погашения задолженности по кредиту. Указанные обстоятельства влекут возникновение оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный [СКРЫТО] И.Н. моральный вред.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, проанализировав приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из иска и возражений на него следует, сторонами не оспаривается, что <...> [СКРЫТО] И.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № <...>, по которому в тот же день кредит был ответчиком выдан, а истцом получен.

<...> истцом составлена претензия банку о расторжении указанного кредитного договора, <...> из города Казани различным хозяйственным обществам от имени <...> и [СКРЫТО] И.Н. были направлены претензии, три из которых ООО КБ «Ренессанс Кредит».

<...> [СКРЫТО] И.Н. предъявила ООО КБ «Ренессанс Кредит» иск приведённого выше содержания.

До рассмотрения дела по существу ответчик просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии со статьями 199, 196, 197, 200, 181 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет также три года. Однако течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Предъявляя требование о признании кредитного договора в части условий, предоставляющих банку возможность изменить договор в одностороннем, истец ссылался на ничтожность договора в этой части (статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статья 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Поскольку иск предъявлен около <...> лет спустя начала исполнения сделки, т.е. за пределами срока исковой давности (исполнение сделки началось <...>, иск предъявлен <...>), суд первой инстанции правильно отказал в его удовлетворении в указанной части.

Доводы истца о том, что она не могла внести изменения в условия договора и была лишена возможности повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, не могли быть приняты судом первой инстанции по тем же основаниям. Потому, что о нарушении своего права истец узнала в момент заключения договора, а иск ответчику предъявила по прошествии более чем трёх лет с указанного момента.

Требования истца о расторжении кредитного договора были основаны исключительно на том, что ей при заключении договора не была предоставлена надлежащая информация о полной стоимости кредита, о процентах и комиссиях по нему в рублях.

В то же время согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе, в случае заключения договора, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Требование об отказе от договора [СКРЫТО] И.Н. предъявила только в суде, поскольку доказательств того, что данное требование было заявлено ею банку ранее, она не представила.

Срок, по истечении которого [СКРЫТО] И.Н. предъявила требование об отказе от кредитного договора (около четырёх лет), разумным не является.

Доказательств существенного нарушения кредитного договора банком истец не представила.

Соответственно, при указанных обстоятельствах договор не может быть расторгнут иначе, кроме как по соглашению сторон, в данной части спор также разрешён судом правильно.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению потому, что в удовлетворении приведённых выше требований судом было отказано.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи