Дело № 33-8922/2016, апелляция

председательствующий Огородникова М.С. дело № 33-8922/2016

строка по статотчёту № 146г

Апелляционное определение

15 сентября 2016 года город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Будылка А.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. Н. к Публичному акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от <...> об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № <...> от <...>; о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными; о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Указала, что между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» <...> был заключен кредитный договор № <...>. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <...> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. По мнению истца, в нарушение закона, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование кредитом, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. По мнению истца, действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Истец полагала, что налицо вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <...> рублей.

Истец [СКРЫТО] И.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда исковые требования [СКРЫТО] И.Н. к ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ней договор заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что п. 3.3, 3.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды противоречат ст. 319 ГК РФ. Поскольку ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, имеются основания для компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, <...> на основании заявления-оферты ПАО «Национальный банк «Траст» и [СКРЫТО] И.Н. был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и получения кредитных денежных средств сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованиями в порядке, предусмотренном положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», [СКРЫТО] И.Н. ссылалась на нарушение банком своих прав не предоставлением информации о полной стоимости кредита, о процентах в рублях, подлежащих выплате, также ссылалась на лишение возможности повлиять на условия кредитного договора при его заключении, несоответствие условий договора требованиям ст. 319 ГК РФ.

Аналогичные доводы приведены истцом в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, о кредитном договоре, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] И.Н. как потребителя.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На момент заключения кредитного договора требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которому информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Информация о полной стоимости кредита (<...> % годовых или <...> рублей, из которых <...> рублей – основной долг, <...> рублей проценты за пользование кредитом, за <...> месяцев пользования им) была доведена до [СКРЫТО] И.Н. в приложении к заявлению о предоставлении кредита в виде графика платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

В графике платежей также указан ежемесячный платеж в размере, кроме последнего, <...> рублей (последний платеж – в сумме <...> рублей), определена ежемесячная сумма процентов и основного долга.

При таком положении, ответчик право истца на информацию не нарушал, истец своей подписью в договоре выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита и суммой кредита, подлежащей выплате.

Законом РФ «О защите прав потребителей» в ст.ст. 10, 12 предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

Как указывалось выше, договор был заключен сторонами <...>. Обращение истца в суд с соответствующими требованиями согласно почтовому штемпелю на конверте последовало только <...>.

То есть, истец на протяжении более <...> лет каких-либо возражений относительно неинформирования ее в указанной части не заявляла, с требованиями о предоставлении данной информации к банку не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла. Доказательств обратному не представлено.

Обращение в суд по истечении года с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не является обращением, осуществленным в разумный срок.

Приведённые выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца, как потребителя, на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и признании незаконными действий ОАО НБ «ТРАСТ», а также для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку заемщиком не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Доказательств того, что ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для нее условиях, чем причин значительные нравственные страдания, [СКРЫТО] И.Н. не представлено. В данной связи ссылки истца на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, как следствие, имеются основания компенсации морального вреда, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Нарушение пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применительно к доводам иска, судебная коллегия не усматривает.

Оспаривая условия договора в части очередности списания задолженности, истец приложила к иску Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 2.4-06.11), просила признать недействительными пункты 3.3, 3.4 названных условий.

По информации с официального сайта ОАО «Национальный банк «Траст» представленные истцом Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.4-06.11) действовали с <...> по <...>. В данной связи при оценке положений п. 3.3, 3.4 Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды суд первой инстанции обоснованно исходил из версии условий 4.8-10.14, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

Согласно пункту 3.1.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (версия 4.8-10.14) в целях погашения задолженности по договору кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных клиентом на счете или на ином счете (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, в следующем порядке (в соответствии со следующими условиями): в первую очередь - сумму процентов, начисленных на сверхлимитную задолженность (при наличии) - в соответствии с условиями по карте; во вторую очередь - сумму сверхлимитной задолженности (при наличии) - в соответствии с условиями по карте; в третью очередь - сумму пропущенных ранее ежемесячных платежей (при наличии таковых) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора. В случае пропуска клиентом 2-х и более ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, списание сумм задолженности осуществляется кредитором в порядке календарной очередности с даты ее возникновения; в четвертую очередь - сумму очередного ежемесячного платежа - строго в соответствующую этому ежемесячному платежу дату в соответствии с графиком платежей в пятую очередь - сумму для частичного досрочного погашения задолженности - при условии предоставления клиентом кредитору письменного заявления согласно п.3.2.2.1 настоящих условий и наличии суммы средств, достаточной для осуществления списания (размер суммы для частичного досрочного погашения задолженности указывается клиентом в вышеназванном заявлении); в шестую очередь - сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (начисляются исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу (размер процентной ставки указан в заявлении)), - в дату любого ежемесячного платежа, при наличии остатка денежных средств на счете после списания суммы очередного ежемесячного платежа, но не позднее даты последнего ежемесячного платежа. Размер суммы процентов за пользование частью кредита, непогашенной в установленный договором срок в связи с просрочкой ежемесячного платежа, клиент может узнать, обратившись в центр обслуживания клиентов кредитора; в седьмую очередь - сумму штрафов за пропуск ежемесячных платежей (при наличии таковых) - в дату любого ежемесячного платежа, при наличии остатка денежных средств на счете после списания суммы очередного ежемесячного платежа и суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, но не позднее даты последнего ежемесячного платежа; в восьмую очередь - издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

Согласно п. 3.1.5, в случае если денежных средств на счете/ином счете для погашения задолженности по кредиту недостаточно для списания суммы очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей клиента на указанную дату в полном объеме, или клиент не перечислил указанную кредитором сумму на иной счет для погашения задолженности по кредиту, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете/ином счете для погашения задолженности по кредиту денежных средств в порядке, указанном в п. 3.1.3. настоящих условий: задолженность клиента при этом уменьшается, однако очередной ежемесячный платеж считается пропущенным (см. раздел 4 настоящих Условий).

Приведенные условия заключенного между сторонами договора не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, определяющим очередность погашения задолженности, поскольку также предусматривают погашение неустойки (штрафов) после гашения текущей задолженности, просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

При таком положении правовых оснований к удовлетворению требований истца о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными не имелось.

Ввиду отсутствия нарушения прав [СКРЫТО] И.Н. как потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Обстоятельства, которые согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены. При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.Н. в данной части. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления [СКРЫТО] И.Н. в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

Ошибочное указание в мотивировочной части решения о том, что оспариваемое условие заключенного между сторонами договора противоречит положениям действующего законодательства, требование истца о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными подлежит удовлетворению, подлежит исключению из решения суда, что на законность последнего повлиять не может, поскольку в резолютивной части решения содержится итоговый вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи