Дело № 33-8917/2016, апелляция

Председательствующий Бессчетнова Е.Л. Дело № 33-8917/2016

Строка статотчета <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Анфаловой Е.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С. М. на решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2016 года, которым <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С. М. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее – ВТБ 24 (ПАО)) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование иска указано, что <...> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> на сумму № <...>. Согласно условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет истцу в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на условиях возвратности и платности. <...> в адрес ответчика истом направлена претензия, в которой [СКРЫТО] С.М. указано на нарушение ВТБ 24 (ПАО) его прав. Нарушения прав истца, по мнению последнего, выразились в том, что в заключаемом кредитном договоре не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым и содержал стандартные условия. По мнению истца, действия ответчика противоречат пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» и требованиям Указания ЦБР № <...>-У в части недоведения до заемщика полной стоимости кредита.

В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>; признать пункты договора недействительными в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ВТБ 24 (ПАО) в части несоблюдения Указаний ЦБР № <...>-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № <...>.

Письменный отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились. От [СКРЫТО] С.М. поступило заявление о рассмотрении его требований в отсутствие истца. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель повторно приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. В частности, апеллянт полагает свои права нарушенными в результате применения ответчиком при заключении спорного договора типовой формы со стандартными условиями, что, по мнению истца, лишило [СКРЫТО] С.М. возможности внести в текст договора какие-либо изменения. Также истец утверждает, что ответчик злоупотребил своими положением и правами, а также воспользовался правовой неграмотностью клиента. Кроме того, апеллянт, заключая спорный кредитный договор, не располагал информацией о полной стоимости кредита и полной сумме, подлежащей выплате ответчику. Указанные нарушения прав [СКРЫТО] С.М. повлекли причинение последнему морального вреда, компенсации которого требует в настоящем деле истец, а также нарушение его прав как потребителя.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, проанализировав приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме № <...> на условиях возвратности и платности с установлением размера процентов за пользование кредитом <...> годовых и срока возврата кредита с <...> по <...>.

С условиями договора № <...> от <...>, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего существенные условия кредита [СКРЫТО] С.М. ознакомлен, о чем имеется его подпись в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Между тем, полагая свои права нарушенными, <...> [СКРЫТО] С.М. обратился к ВТБ 24 (ПАО) с требованием о расторжении кредитного договора.

Ввиду оставления ВТБ 24 (ПАО) требований без исполнения [СКРЫТО] С.М. обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции решением об отказе в удовлетворении предъявленного [СКРЫТО] С.М. иска ввиду следующих обстоятельств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При разрешении вопроса о наличии оснований для расторжения договора изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции дана верная правовая квалификация спорным отношениям. При рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения раздела III и глав 42, 48 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона Российской Федерации № <...> от <...> «О защите прав потребителей».

Обратившись в суд, [СКРЫТО] С.М. заявил о нарушении ВТБ 24 (ПАО) его прав как потребителя, что выразилось в недоведении до истца информации о полной стоимости кредита, в непредоставлении возможности внести изменения в типовые условия кредитного договора.

Отклоняя приведенные истцом в настоящей жалобе доводы, коллегия учитывает следующее.

Возникшие между сторонами обязательства получили верную квалификацию суда первой инстанции, с которой коллегия соглашается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации № <...> от <...> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах. При этом действующее законодательство не предусматривает взимание банком вознаграждения (платы) с потребителя за реализацию последним своих прав, установленных законом, в том числе пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 30 Федерального закона № <...> от <...> «О банках и банковской деятельности» на кредитную организацию возложена обязанность определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения ответчиком права [СКРЫТО] С.М. на информацию, необходимую для выбора финансовых услуг, при заключении кредитного договора № <...> от <...>.

Материалы дела свидетельствуют, что [СКРЫТО] С.М. был надлежащим образом ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № <...> от <...>. В данном уведомлении содержится информация об условиях кредитного договора, а именно - размер полной стоимости кредита (<...>) на дату расчета <...> годовых и сумма процентов по кредиту № <...>.

В этой связи судом первой инстанции сделан справедливый вывод о том, что заемщик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора.

Требования [СКРЫТО] С.М. о признании пунктов кредитного договора № <...> от <...> недействительными в части недоведения до истца информации о полной стоимости кредита обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы жалобы истца о нарушении прав и охраняемых законом интересов [СКРЫТО] С.М. использованием при заключении спорного договора типовой формы отклоняются коллегией за несостоятельностью.

Подписывая указанное выше заявление о заключении кредитного договора, [СКРЫТО] С.М. имел объективную возможность установить фактическое значение своих действий, а также не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на условиях, изложенных в типовых формах, предложенных ответчиком.

Обратное не доказано апеллянтом. Совершенные [СКРЫТО] С.М. юридически значимые и фактические действия свидетельствуют о наличии у истца намерений вступить в спорные правоотношения с ответчиком на изложенных выше условиях.

Ввиду недоказанности нарушения прав [СКРЫТО] С.М. как потребителя в результате каких-либо действий ВТБ 24 (ПАО) суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предъявленных истцом со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации № <...> от <...> «О защите прав потребителей».

Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение вынесено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по изложенным в настоящей жалобе доводам. Обстоятельства и мотивы, приведенные [СКРЫТО] С.М., являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи