Дело № 33-8914/2016, апелляция

Председательствующий Огородникова М.С. Дело № 33-8914/2016

Строка статотчета <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Анфаловой Е.В., Касацкой Е.В.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. И. на решение Омского районного суда Омской области от 24 июня 2016 года, которым <...>

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н. И. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов Правил выпуска и обслуживания банковских карт, действий банка, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между [СКРЫТО] Н.И. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № <...> от <...> на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования. Согласно условиям договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на условиях возвратности и платности. <...> [СКРЫТО] Н.И. в адрес АО «ОТП Банк» была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда оснований. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения спорного договора истец был лишен возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым и содержал стандартные условия. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, нарушил баланс интересов сторон кредитного договора. Также истцом оспариваются правила, утвержденные и применяемые ответчиком, в части предоставления последнему права осуществлять безакцептное списание со счета заемщика (клиента).

В этой связи истец просил расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>; признать пункты Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать компенсацию морального вреда в размере № <...>.

Письменный отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились. От [СКРЫТО] Н.И. поступило заявление о рассмотрении его требований в отсутствие истца. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель повторно приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. В частности, апеллянт полагает свои права нарушенными в результате применения ответчиком при заключении спорного договора типовой формы со стандартными условиями, что, по мнению истца, лишило [СКРЫТО] Н.И. возможности внести в текст договора какие-либо изменения. Также истец утверждает, что ответчик злоупотребил своими положением и правами, а также воспользовался правовой неграмотностью [СКРЫТО] Н.И. Кроме того, истец утверждает, что пункт <...> указанных выше Правил, со ссылкой на которые сторонами заключен спорный договор, допускает безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в отсутствие распоряжения последнего, чем нарушаются права [СКРЫТО] Н.И. как клиента АО «ОТП Банк». Указанные нарушения прав истца повлекли причинение последней морального вреда, компенсации которого [СКРЫТО] Н.И. требует в настоящем деле. Также апеллянт полагает нарушенными свои права как потребителя, в связи с чем АО «ОТП Банк» должно уплатить предусмотренный законодательством штраф.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, проанализировав приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <...> [СКРЫТО] Н.И. и ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») заключен кредитный договор № <...> на выпуск кредитной карты с лимитом. Из представленного истцом уведомления следует, что лимит кредитования был определен в сумме № <...>, минимальный ежемесячный платеж – № <...>, срок внесения первого платежа – <...>. Указанное уведомление также содержит информацию о проведении истцом <...>.

В дело истцом представлена претензия от <...>, в которой [СКРЫТО] Н.И., указывая на нарушение ответчиком ее прав, требует расторжения кредитного договора № <...> от <...>. Как утверждается истцом, данная претензия была направлена в адрес АО «ОТП Банк».

Со ссылкой на изложенные обстоятельства истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора; о признании пунктов Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; компенсации морального вреда в размере № <...>.

Ввиду оставления судом первой инстанции исковых требований без удовлетворения [СКРЫТО] Н.И. реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, коллегия руководствуется следующими положениями законодательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При разрешении вопроса о наличии оснований для расторжения договора изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции дана верная правовая квалификация спорным отношениям. При рассмотрении настоящего дела применению подлежат положения раздела III и глав 42, 48 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона Российской Федерации № <...> от <...> «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку гражданское законодательство исходит из принципа равенства сторон, свободы договора, расторжение договора по воле одной из сторон является ограниченным, допускается в случаях поименованных законом.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства наличия оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. В этой связи правовые и фактические основания для удовлетворения иска в части требований о расторжении кредитного договора № <...> от <...> отсутствовали у суда первой инстанции.

Обратившись в суд, истец заявил о нарушении его прав в результате осуществления ответчиком безакцептного списания денежных средств с открытого [СКРЫТО] Н.И. счета.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Часть 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства безакцептного списания ответчиком каких-либо сумм со счета [СКРЫТО] Н.И.

Из представленного в дело письма АО «ОТП Банк» (л.д. 9-10) не усматривается факт совершения банком действий по списанию денежных средств со счета, открытого [СКРЫТО] Н.И.

Утверждения истца о поименованных обстоятельствах не являются обоснованными и не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку фактические обстоятельства каждого дела подлежат установлению судом на основании допустимых и достаточных доказательств. В отсутствие соответствующих материалов дела суд не вправе устанавливать те или иные нарушения прав истца и действия ответчика.

Также не подлежали удовлетворению требования [СКРЫТО] Н.И. о признании недействительными пунктов утвержденных ответчиком Правил выпуска и обслуживания банковских карт.

Обратившись в суд, [СКРЫТО] Н.И. в обоснование заявленных требований ссылалась на нарушение ее прав положениями пункта <...> Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», датированных <...> годом (<...>).

Учитывая, что кредитный договор № <...> заключен сторонами <...>, суд первой инстанции обоснованно счел невозможной правовую оценку указанным Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», поскольку основания для вывода о применении данных Правил к спорным правоотношениям отсутствуют, и соответствующие доказательства не представлены в материалы дела.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что истец ссылается на заключение им спорного договора. Подписывая спорный договор, [СКРЫТО] Н.И. имела объективную возможность установить фактическое значение своих действий, а также не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на условиях, изложенных в типовых формах, предложенных ответчиком. Доказательства обратного не представлены в дело.

Ввиду отсутствия установленного нарушения прав [СКРЫТО] Н.И. как потребителя суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предъявленных истцом со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации № <...> от <...> «О защите прав потребителей».

Отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение по делу.

Обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Н.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи