Дело № 33-8911/2016, апелляция

Председательствующий Дьяченко Т.А. Дело № 33-8911/2016

Строка статотчета <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Анфаловой Е.В., Будылка А.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. В. на решение Омского районного суда Омской области от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

«<...>

<...>

<...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ТУ Росимущества в Омской области) в Омской области обратилось в суд с требованиями к [СКРЫТО] В. В. о признании права собственности Российской Федерации на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>; о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] В. В. на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>; исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] В.В. на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>.

Обращение в суд истца обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации, являющейся собственником земель лесного фонда.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] В.В. принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> <...>. Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к категории земель - земли лесного фонда. Право на общей долевой собственности зарегистрировано <...>. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № <...> не может принадлежать ответчику на праве общей долевой собственности, поскольку в силу прямого указания закона земельные участки, категории земель - земли лесного фонда, относятся исключительно к федеральной собственности, следовательно, земельный участок должен находиться в собственности Российской Федерации. Перевод земельного участка с кадастровым номером № <...> в земли иной категории не осуществлялся. Поскольку в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель - земли лесного фонда относится к собственности Российской Федерации, следовательно, земельный участок не может принадлежать ответчику на праве общей долевой собственности.

В письменном отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) изложило позицию по делу. Письменный отзыв на исковое заявление Главного управления Лесного хозяйства Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, содержит обоснование согласия с иском.

Письменные отзывы от ответчика и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица [СКРЫТО] А.И. в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

[СКРЫТО] В.В., его представитель Власов Ю.А., допущенный к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству ответчика, заявили возражения против удовлетворения исковых требований, пояснили, что спорный земельный участок входит в границы <...>. Границы лесного фонда были определены позднее, чем границы <...>, и часть земель <...> лесного хозяйства была передана в ведение сельских советов на основании решения <...> Совета народных депутатов № <...> от <...>. Земельный участок с кадастровым номером № <...> относится к землям населенных пунктов. Истцу было известно о регистрации оспариваемого последним права собственности [СКРЫТО] В.В. по меньшей мере в 2008 году, в связи с чем срок исковой давности для защиты прав Российской Федерации ТУ Росимущества в Омской области пропущен.

Представитель ГУ Лесного хозяйства Омской области Федоров Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями ТУ Росимущества в Омской области по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, соответственно, в силу закона данный земельный участок не может находиться в собственности гражданина.

Управление Росреестра по Омской области и [СКРЫТО] А.И., надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствия не явившихся третьих лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее податель заявляет о пропуске ТУ Росимущества в Омской области срока исковой давности для предъявления данных требований. Так, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <...>, почтовый адрес дому, расположенному на нем, присвоен <...>. В момент издания распоряжения № <...> от <...> истец должен был знать, что на спорном земельном участке расположен дом ответчика. Таким образом, срок исковой давности не может быть исчислен с <...>, как установлено судом первой инстанции. Кроме того, апеллянт полагает, что истцом не доказано, что уполномоченный орган местного самоуправления, установив в <...> году границу сельского поселения, не включил в его состав спорный земельный участок. Фактически земельный участок с кадастровым номером № <...> вошел в состав сельского поселения и не входит в земли лесного фонда, в связи с чем исковые требования, предъявленные ТУ Росимущества в Омской области, не подлежали удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГУ Лесного хозяйства Омской области выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменные отзывы на жалобу в суд от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.В., его представитель Власов Ю.А., поддержали доводы настоящей жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее доводы необоснованными и не соответствующими положениям законодательства.

Представитель ГУ Лесного хозяйства Омской области Федоров Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал позицию истца.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, проанализировав приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен по адресу: <...>, <...>, <...>, относится к категории земель лесного фонда с разрешенным использованием для жилищных нужд, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанные сведения отражены в кадастровой выписке о земельном участке № <...> от <...>. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>.

Землеустроительное дело по формированию земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером № <...>, с местоположением: <...>, разработано в <...> году ООО «РЦЗУН», утверждено начальником Территориального отдела № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области. Согласно пояснительной записке к проекту территориального землеустройства, вновь образуемый земельный участок с объектами капитального строительства с разрешенным использованием – для жилищных нужд, проектной площадью <...> образуется из состава учтенного декларативно земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером № <...>, являющегося собственностью Российской Федерации согласно свидетельству <...> от <...>.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Омской области № <...> от <...> утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельных участков, из состава земельного фонда, в том числе участка площадью <...>, предназначенного для жилищных нужд, имеющего почтовый адрес: <...>.

<...> земельный участок площадью <...> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Территориального управления Росимущества по Омской области, распоряжения данного управления № <...> от <...>, описания ООО «РЦЗУН», при этом земельному участку присвоен кадастровый № <...>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> № <...> подтверждается, что [СКРЫТО] В.В. является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:191301:15.

Судом установлено, следует из материалов настоящего гражданского дела, установлено судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что на основании постановления главы <...> <...> Омской области № <...> от <...> «О предоставлении земельного участка [СКРЫТО] А. И. в собственность для индивидуального жилищного строительства» за [СКРЫТО] А.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: <...>, <...> <...> <...>, <...> <...> земель, находящихся в ведении Пушкинской сельской администрации для индивидуального жилищного строительства.

<...> на основании договора купли-продажи недвижимости [СКРЫТО] А.И. передала в собственность Гусейнову Б.А.<...> доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, Зятькову А.В. - <...> доли, в собственность Бережной В.П. -<...> доли, еще Зятькову А.В. - <...> доли, Согласно пункту <...> указанного выше договора в собственности [СКРЫТО] А.И. осталось <...> долей спорного земельного участка.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от <...> Зятьков А.В., Бережная В.П., Гусейнов Б.А.О. передали в собственность ООО «Евроремонт» каждый соответственно свои <...> доли, <...> доли и <...> доли земельного участка с кадастровым номером № <...>.

<...> между Кокоулиным А.С. (продавец) и [СКРЫТО] В.В. (покупатель) заключен договор <...>, на основании которого [СКРЫТО] В.В. приобрел долю в размере <...> в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Евроремонт» с номинальной стоимостью № <...>.

<...> ликвидатором ООО «Евроремонт» Кокоулиным А.С. принято решение о передаче оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО «Евроремонт» имущества хозяйственного общества его участникам, в том числе <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение: <...> <...>, <...>, <...>.

Из акта приема-передачи имущества ООО «Евроремонт» от <...> следует, что ООО «Евроремонт» в лице ликвидатора Кокоулина А.С. на основании решения о передаче имущества общества участникам ООО «Евроремонт» от <...> передало, а [СКРЫТО] В.В. принял имущество, в том числе <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...>, местоположение: <...>, <...>, <...>, <...>.

Заявив об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности [СКРЫТО] В.В. на <...> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, ТУ Росимущества в Омской области предъявило настоящие исковые требования.

Поскольку иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме, ответчиком реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от <...> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано легальное определение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которым под таковой следует понимать юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рамках настоящего дела требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> предъявлены ТУ Росимущества в Омской области.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся следующие земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Действующим законодательством установлены ограничения в обороте земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие ограничения установлены для земель из состава лесного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Лесным участком, в соответствии со статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с проведенным лесоустройством (статья 67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (статья 69).

Как следует их положений статьи 101 Земельного кодека Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на пользователей земельных участков возлагается обязанность использовать земельные участки разрешенным использованием способами.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Кроме того, нахождение земельных участков, относящихся к категории земель лесного фонда, в собственности физического лица является недопустимым, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит изъятий, позволяющих физическому лицу приобрести земельный участок в составе земель лесного фонда в собственность.

Как следует из материалов дела, права [СКРЫТО] В.В. на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> производны от прав [СКРЫТО] А.И., за которой первоначального на основании постановления главы <...> <...> <...> № <...> от <...> «О предоставлении земельного участка [СКРЫТО] А. И. в собственность для индивидуального жилищного строительства» было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Как верно указано судом, в указанный момент действовал Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные). К нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).

Как следует из ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено данным Кодексом.

Статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года закреплялось, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу № <...>, в рамках рассмотрения которого была проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> полностью расположен в границах квартала № <...> <...>, а именно: частично в выделах № <...>, № <...>, № <...> и № <...>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> за № <...> (повторное, выданное взамен № <...> <...> <...> <...>), входит в состав лесного участка лесного фонда, группа <...> <...>, <...> № <...>, <...> <...>. Указанные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № <...>, категория земель: земли лесного фонда - <...>, площадь <...> адрес (местоположение): <...> зарегистрировано <...>.

В собственности Российской Федерации находятся участки лесного фонда - <...> (<...>) общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...>.

Согласно свидетельству серии <...>, выданному <...>, Российская Федерация является собственником лесного участка - <...> (<...>) общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с планом лесонасаждений <...> лесничества <...> лесхоза <...> (лесоустройство <...> года), территория <...> и прилегающая местность относится к землям лесного фонда.

Таксационные описания квартала № <...> <...> участкового лесничества <...> лесничества (<...>) свидетельствуют, что участок находится на землях лесного фонда, по целевому назначению отнесенных к категории защитных лесов.

Таким образом, как на момент предоставления земельного участка [СКРЫТО] А.И., так и в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в выделах №№ <...><...> № <...> <...>. В связи с указанным спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

Решением Омского районного суда Омской области от <...> признано незаконным постановление Главы <...> № <...> от <...> «О предоставлении земельного участка [СКРЫТО] А. И. в собственность для индивидуального жилищного строительства». Решение суда вступило в законную силу <...>.

Поименованный документ являлся правоустанавливающим в отношении земельного участка в целом, как указывалось ранее права [СКРЫТО] В.В., приобретшего права в отношении земельных участка в результате последовательных сделок купли-продажи, производны от прав первоначального правообладателя [СКРЫТО] А.И.

Соответственно, признание незаконным данного постановления имеет соответствующие правовые последствия для [СКРЫТО] В.В.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет повторно приведенные ответчиком доводы о том, что фактически данный земельный участок вошел в состав территории сельского поселения в <...> году и не относится к землям лесного фонда.

Коллегия признает справедливым замечание суда первой инстанции об отсутствии в материалах настоящего дела допустимых и достаточных доказательств перевода спорного земельного участка из одной категории в другую.

Согласно решению президиума <...> Совета <...> № <...> от <...> «О передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов» в ведение сельских Советов народных депутатов (<...> лесхоз) передано <...> земли.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном решении отсутствуют данные о внешней границе <...> сельского поселения <...> <...> области применительно к части территории поселения – <...>, в связи с чем не представляется возможным определить о включении спорного земельного участка в состав земель, указанных в названном решении.

В силу положений статьи 37 Лесного кодекса Р. 1978 года, действовавшего на момент издания решения от <...>, перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, в лесах первой группы производился в исключительных случаях по постановлению Совета М. Р. (ст. 37 Лесного кодекса Р. 1978 года).

Обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов подтверждается правовой позицией, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что сведения об изменении границ сельского поселения должны содержаться в графической части, являющейся приложением к решению <...> <...> Совета <...> № <...> от <...>, судебной коллегией отклоняются.

Имеющийся в материалах гражданского дела № <...> проект организации и развития лесного хозяйства <...> лесхоза <...> управления лесами <...> года (<...>) содержит приложение <...> к протоколу <...> от <...> «<...>) в <...> лесхозе», в котором в отношении земель <...> <...> лесничества приведено распоряжение Совета М. Р. от <...> № <...>, касающееся передачи из состава гослесфонда земель площадью <...> га колхозу <...> <...> в квартале <...>, земель площадью <...> <...> «Омсксовхозводстрой» в квартале <...> лесничества. Применительно к кварталу <...>, в котором расположен спорный земельный участок, подобных распоряжений не указано.

Таким образом, доказательств перевода в установленном порядке лесных земель, расположенных в квартале <...> <...> лесничества, в земли населенных пунктов не имеется.

В отсутствие доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель лесного фонда в какую-либо иную категорию, произведенного в соответствии с требованиями ныне действующего или действовавшего ранее законодательства, включая процедуру согласования такого перевода, соответствующий факт установлен быть не может.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно статуса и категории земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Учитывая приведенные выше положения законодательства и принимая во внимание недопустимость нахождения таких земельных участков в собственности физических лиц, суд апелляционной инстанции признает наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения предъявленных ТУ Росимущества в Омской области к [СКРЫТО] В.В. исковых требований.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в результате проведения поименованной выше экспертизы установлено, что спорный земельный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, в отношении которого зарегистрировано прав собственности Российской Федерации, что предопределяет верность избранного истцом способа защиты нарушенного права.

Судом первой инстанции обоснованно признано отсутствующим право собственности [СКРЫТО] В.В. на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> местоположение: <...>.

В этой связи запись о государственной регистрации за [СКРЫТО] В.В. права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение: <...>, произведенная <...> за № <...>, подлежит признанию недействительной.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. о пропуске ТУ Росимущества в Омской области срока исковой давности, коллегия отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела положения гражданского законодательства о сроке исковой давности применению не подлежат.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение вынесено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по изложенным в настоящей жалобе доводам. Обстоятельства и мотивы, приведенные [СКРЫТО] В.В. в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи