Дело № 33-8393/2017, апелляция

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Егоровой К.В.,

с участием прокурора Свита М.Н.,

при секретаре Ф.,

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.С. на решение Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску Администрации <...> к [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] А. И. о выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Д. С. к Администрации <...> о заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] А.И. о выселении из жилого помещения, в обоснование указав, что <...>, расположенная в <...>, где в настоящее время проживают ответчики, является муниципальной собственностью. Мер к освобождению квартиры в добровольном порядке последние не предпринимали, правоустанавливающие документы не представили. Поскольку ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, решение о предоставлении им спорного жилого помещения не принималось, просили выселить [СКРЫТО] Д.С. и [СКРЫТО] А.И. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

[СКРЫТО] Д.С. предъявила встречные исковые требования к Администрации <...> о заключении договора социального найма жилого помещения, в обоснование указав, что <...> между ее отцом Диком (Леоновым) С.В. и Фокиным В.В. фактически был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, оформленный договором займа денежных средств. Дик (Леонов) С.В. проживал в квартире <...> лет, на данный момент в ней проживают она и ее супруг [СКРЫТО] А.И., несут расходы на содержание жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. Полагает, что при названных обстоятельствах имеет право на заключение договора социального найма.

Гончарова Е.Ю., представляющая интересы Администрации <...> по доверенности, исковые требования о выселении поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

[СКРЫТО] Д.С. требования о выселении не признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Кировского административного округа <...> посчитал иск Администрации <...> о выселении подлежащим удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> постановлено:

«Исковые требования Администрации <...> удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] А. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, корпус <...>, <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Д. С. к Администрации <...> об обязании заключения договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. С., [СКРЫТО] А. И. в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме <...> рублей, по <...> рублей с каждого».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.С. просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении, удовлетворить встречные требования о заключении договора социального найма. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, что, исходя из характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должен быть привлечен Фокин В.В. Последний, будучи нанимателем, в порядке, установленном ЖК РСФСР, вселил в занимаемое им помещение Дика (Леонова) С.В., членом семьи которого она являлась. Доказательств о самовольном вселении ответчиков не представлено. Учитывая длительность проживания в квартире, исполнение обязанности по ее содержанию, открытость владения и пользования, считает, что право на жилое помещение у нее возникло в силу приобретательной давности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор КАО г. Омска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения [СКРЫТО] Д.С. и ее представителя Юшкевича В.И., допущенного к участию в деле по устному ходатайству стороны, поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора, которая полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было определено, что в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 постановлением Законодательного Собрания Омской области от <...> № <...> <...>, находящийся на балансе ДГУП ЖКХ-3 ГП ЖКХ «Облжилкомхоз», был принят в государственную собственность и одновременно безвозмездно передан в муниципальную собственность <...>.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <...> от <...> № <...>-р <...> включена в состав муниципальной казны <...>.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <...>, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ <...> области.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <...> в г. Омске был построен акционерным обществом открытого типа «МПМК-7» по титулу ОКСа Администрации Омской области. Постановлением мэра г. Омска от <...> № <...>-п внесены изменения в постановление главы администрации г. Омска от <...> № <...>-п «О вводе в эксплуатацию 1 очереди на 84 <...>-многоквартирного жилого дома МЖК по <...>», в иной редакции изложен пункт об утверждении акта государственной приемочной комиссии от <...>.

Как было определено ст. 10 ЖК РСФСР, граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.

<...> между ДГУП ЖКХ-3 «Облжилкомхоз» (наймодателем) и Фокиным В.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого последнему предоставлено в пользование сроком на 5 лет квартира по адресу: <...>. Согласно пункту 2.2.6. договора Фокин В.В. обязан был освободить жилое помещение по истечении обусловленного в договоре срока найма. Пунктом 3.2.1. нанимателю предоставлено право вселить в занимаемое жилое помещение независимо от согласия наймодателя своих несовершеннолетних детей, супруга, родителей.

Возражая относительно требований о выселении, ответчик [СКРЫТО] Д.С. ссылалась на то, что приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку была вселена в спорное жилое помещение как член семьи Дика (Леонова) С.В., последнему жилое помещение предоставлено Фокиным В.В. При этом факт наличия соглашения с Фокиным В.В. подтверждается договором займа от <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст. 209, 215, 304 ГК РФ, ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, установив, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ <...> области, обоснованно удовлетворил требования Администрации г. Омска о выселении, отказав в признании за ответной стороной права на заключение договора социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, доказательства законности их вселения в квартиру отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или были признаны членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Аналогичные нормы содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившего в законную силу <...>.

Как разъясняется в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 названного Постановления обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Между тем, в договоре найма жилого помещения от <...>, Дик (Леонов) С.В. в качестве лица, который вселяется в спорную квартиру наряду с нанимателем, не указан, доказательства его вселения в качестве члена семьи Фокина В.В., отсутствуют, в квартире никто не зарегистрирован.

Доводы апелляционной жалобы о законности вселения в квартиру на материалах дела не основаны и подлежат отклонению. Договор займа от <...>, по условиям которого Фокин В.В. занял у Дик С.В. деньги в сумме <...> рублей на срок до <...>, вопреки убеждению апеллянта, правоподтверждающим документом на жилое помещение не является, из буквального толкования использованных в нем слов и выражений, связь со спорным объектом не усматривается. Дата заключения договора займа <...> не соотносится с предоставлением Фокину В.В. квартиру по договору найма <...>.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, в исковых требованиях Дик С.В., основанных на вышеназванном договоре, о признании права собственности на квартиру было отказано.

Ссылка [СКРЫТО] Д.С. на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фокина В.В. является несостоятельной, поскольку принятое решение не влияет на права и обязанности последнего по отношению к сторонам. В рамках настоящего спора подлежал установлению факт предоставления жилого помещения ответчикам, законность их вселения, что доказано не было. Кроме того, помещение предоставлялось Фокину В.В. во временное пользование сроком на 5 лет, данных об оспаривании договора найма, заключенного на условиях срочности, не имеется.

Позиция апеллянта о том, что ответчики длительное время проживают в квартире, несут бремя содержания, а именно оплачивают коммунальные услуги и поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не подтверждают наличие права пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что истец ранее не требовал выселения из квартиры, а ответчики до настоящего времени проживают в ней, не свидетельствуют о сохранении между сторонами по делу отношений по пользованию жилым помещением, поскольку такие правоотношениями между ними никогда не возникали, спорная квартира не предоставлялась администрацией по договору социального или коммерческого найма, на каком-либо ином вещном праве у них не находилась.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Исходя из правового смысла ст.ст. 217, 234 ГК РФ, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, доводы апелляционной жалобы о возникновении у ответчиков права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм материального права и подлежащими отклонению, поскольку применительно к жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, предусмотрен иной порядок их передачи в собственность граждан.

В связи с этим, использование такого жилого помещения более 15 лет, оплата коммунальных услуг и несение расходов по его содержанию сами по себе не создают оснований для признания права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, изложенную во встречном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи