Дело № 33-8387/2017, апелляция

Председательствующий: Вихман Е.В. Дело № 33-8387/2017

Строка по статотчету № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2017 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Е.С. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, в связи с осуществлением [СКРЫТО] Е.С. педагогической деятельности следующие периоды:

- с <...> по <...> в должности учителя истории и права в <...>;

- с <...> по <...> в должности учителя истории и права в <...>;

- с <...> по <...> в должности учителя истории и права в <...>

- с <...> по <...> в должности учителя истории и права муниципального образовательного учреждения <...>;

- с <...> по <...> в должности преподавателя истории и обществознания в бюджетном профессиональном образовательном учреждении <...>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска в пользу [СКРЫТО] Е.С. расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что <...> обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением пенсионного органа от <...> ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19. ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого специального стажа, из которого ответчиком исключены периоды его работы учителем истории и права в <...> в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, периоды, указанные в выписке из лицевого счета без кода льгот: с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, период обучения в <...> с <...> по <...>.

Просил признать неправомерным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика произвести расчет стажа педагогической деятельности с учетом спорных периодов, определить дату наступления права на пенсию, назначить досрочную страховую пенсию по старости с <...> или с момента возникновения права на нее, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от <...> производство по гражданскому делу в части требований об обязании ответчика произвести расчет стажа педагогической деятельности с учетом периода <...>, указанного в выписке из лицевого счета без кода льгот, прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском АО г. Омска - Ивахненко Е.А. иск не признала, суду пояснила, что основания для включения спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.С. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе или принять новое решение об удовлетворении иска.

Указывает, что до поступления на учебу в <...> он работал учителем в <...>, а после – учителем в <...>. На момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости продолжительность его специального стажа составляла <...> лет, то есть более требуемых 2/3 стажа, что в соответствии с п. 2, 4 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397, дает право на включение периода обучения с <...> по <...> в его специальный стаж.

Выводы суда о необходимости подсчета 2/3 стажа на день отмены названного Положения (01.10.1993) считает не основанными на действующем пенсионном законодательстве и противоречащими Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

Поскольку с учетом спорного периода у истца имеется необходимый специальный стаж, оснований для отказа в удовлетворении его требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости у суда первой инстанции не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения [СКРЫТО] Е.С., поддержавшего жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска Ивахненко Е.А., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно п. 19 ч. 1 и ч.ч. 2 - 5 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что <...> [СКРЫТО] Е.С. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в КАО г. Омска от <...> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии его специальный страховой стаж составлял <...> лет <...> месяца <...> дней.

При этом в истцу в выслугу лет не включены периоды его работы учителем истории и права в <...> в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, периоды, указанные в выписке из лицевого счета без кода льгот: с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, период обучения в <...> с <...> по <...>.

Разрешая спор и отказывая [СКРЫТО] Е.С. во включении в специальный стаж периода учебы в <...> с <...> по <...>, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями абз. 5 п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу пункта 4 данного Положения период такой работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от 30.06.1986 № 1-63-И указанный стаж должен составлять 16 лет 8 месяцев.

Разрешая спор на основании приведенных норм права, установив, что обучению [СКРЫТО] Е.С. непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, однако к моменту окончания высшего педагогического учебного заведения Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 утратило силу (до 01.10.1993) следовательно, совокупность вышеприведенных условий, при одновременном наличии которых период обучения в ВУЗе подлежал включению истцу в специальный стаж, отсутствует, суд первой инстанции отказал в требованиях о включении этого периода в специальный стаж и назначении пенсии с даты обращения за ней или с даты возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушения норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в оспариваемой части решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 26 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: