Дело № 33-8380/2017, апелляция

Председательствующий: Зинченко Ю.А. Дело № 33-8380/2017

строка по статотчету 163г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Егоровой К.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Фадеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2017 года

дело по апелляционной жалобе Ольшанского В.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ольшанского В. А. к АО «<...> Страхование» о защите прав потребителей – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к АО «<...> Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ОАО «СКБ Банк» 04.07.2013 был заключен кредитный договор № 70012274036 на сумму 522 000 руб. на 60 месяцев. Одновременно между ним и АО «<...> Страхование» был заключен договор личного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, страхования премия по которому составила 36 540 рублей. Поскольку задолженность по кредитному договору № 70012274036 от 04.07.2013 была им досрочно погашена 02.04.2017, полагал, что договор страхования также должен прекратить свое действие, поскольку в настоящее время каких бы то ни было рисков, связанных с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, не имеется. Просил признать договор страхования прекратившим свое действие с 02.04.2017, взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 9 164,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

Истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шинкаренко А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «<...> Страхование» Колмакова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что досрочное погашение кредита по смыслу ст. 958 ГК РФ не является основаниям для досрочного прекращения договора страхования.

Третье лицо ОАО «СКБ Банк» своих представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит решение суда отменить. Считает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору. Полагает, что судом не принято во внимание буквальное толкование условий договора страхования, из которых следует, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, что имеет место быть в рассматриваемом случае, страховая сумма равна нулю, а значит, страховой риск в связи с которым и был заключен договор страхования в настоящее время перестал существовать. Обращает внимание на отсутствие в договоре страхования указания на конкретный кредитный договор (дата, номер), в соответствии с которым определяется страховая сумма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «<...> Страхование» Россиянова Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец [СКРЫТО] В.А., представитель ответчика АО «<...> Страхование», представитель третьего лица ОАО «СКБ Банк» участия не приняли, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Ольшанского В.А. Тутаеву Д.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2013 Ольшанским В.А. и ОАО «СКБ Банк» заключен кредитный договор № 70012274036 о предоставлении кредита в размере 522 000 руб. под 23,9%, сроком на 60 месяцев. При этом 05.07.2013 истец с заключил с АО «<...> Страхование» договор (полис) страхования от несчастного случая № 70012274036 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Правила страхования) по страховым рискам: инвалидность 1,2 гр. в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая, на страховую сумму 522 000 руб. на срок с 05.07.2013 по 04.07.2018 с даты оплаты страховой премии в размере 36 540 руб. Из текста договора следует, что страховая выплата составляет 100% страховой суммы. При этом установлена безусловная франшиза в размере – разницы между страховой суммой и суммой задолженности застрахованного лица на дату страхового случая в соответствии с графиком погашения кредита по кредитному соглашению (в случае когда размер задолженности меньше размера страховой суммы, установленной по данному застрахованному лицу), - 0 (нулю) – в иных случаях. Согласно полису страхования выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления несчастного случая является ОАО «СКБ Банк» в части непогашенной задолженности, в части разницы между размером страховой выплаты и непогашенной задолженностью по кредитному договору выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Поскольку задолженность по кредитному договору №70012274036 от 04.07.2013 была им досрочно погашена 02.04.2017, полагал, что договор страхования также должен прекратить свое действие, поскольку в настоящее время каких бы то ни было рисков, связанных с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, не имеется, в связи с чем обратился в суд с настоящим

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 934, 958 ГК РФ исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования не наступает.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При заключении договора страхования Ольшанскому В.А. были вручены Правила страхования, что подтверждается его подписью в полисе.

Исходя из пункта 4.8 Правил страхования договор страхования прекращает свое действие в случае: 4.8.1. Истечения срока действия договора. 4.8.2. Выполнения Страховщиком своих обязанностей по договору в полном объеме. 4.8.3. Смерти Застрахованного лица по причинам иным, чем страховой случай, предусмотренный Правилами, договором страхования. 4.8.4. По соглашению сторон. О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга письменно не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. 4.8.5. В случае неуплаты (неполной уплаты) Страхователем очередного страхового взноса в установленные договором сроки (при оплате страховой премии в рассрочку).

Согласно п. 4.9. Правил страхования при неуплате очередного взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в срок, предусмотренный условиями договора страхования, договор прекращает своё действие со дня, следующего за днем, когда страховой взнос должен был быть уплачен по условиям договора страхования. При этом уплаченные Страхователем страховые взносы не возвращаются.

Согласно п. 4.10, 4.11 Правил страхования договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, Страховщик имеет право на часть страховой премии. Расчет части страховой премии, подлежащей возврату, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 4.12. настоящих Правил. 4.11. При досрочном расторжении договора страхования по требованию Страхователя страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, из представленных Правил страхования не следует, что периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства между истцом и ОАО «СКБ Банк», поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, договор страхования № 70012274036 является самостоятельной услугой, оказываемой страховщиком истцу.

Доводы жалобы относительно установленной полисом франшизы не доказывают обеспеченность кредита страхованием. Страховая сумма в полисе определена конкретной денежной суммой - 522 000 руб., а не суммой «какого-либо кредита». Истец продолжает быть застрахованным по договору страхования и после прекращения каких-либо кредитных обязательств на всю страховую сумму - 522 000,00 руб. (в случае погашения какого-либо кредитного обязательства франшиза равна «о»). Формулировка в договоре страхования «в иных случаях» относится к условиям установления франшизы, а не к условиям страховой выплаты.

Доводы истца о том, что в случае погашения кредита страховщик будет освобожден от выплаты, не соответствуют действительности. Истцом самостоятельно указывается выгодоприобретатель в приходно-кассовых ордерах, при акцепте оферты через банки. Указание в полисе выгодоприобретателя не приравнивает полис страхования к способу обеспечения исполнения какого-либо кредитного обязательства. В полисе установлено, что в части разницы между размером страховой выплаты и непогашенной задолженностью по кредиту выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Соответственно, при нулевой задолженности по какому-либо кредитному обязательству, или если выгодоприобретатель не назван (им являлось застрахованное лицо изначально) в случае наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, застрахованное лицо приобретает право на получение страховой выплаты равной 522 000 рублей. В настоящий момент выгодоприобретателем является истец.

Возможность возврата страховой премии при досрочном расторжении договора страхования предусмотрена только для случая, указанного в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, что вероятность наступления в отношении него страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, а Правила страхования, также как и Полис не содержат сведений о том, что договор страхования прекращает свое действие в случае досрочного исполнения кредитных обязательств заемщиком, оснований для признания договора страхования прекратившим свое действие у суда не имелось.

Указание в жалобе на отсутствие в договоре страхования сведений о конкретном кредитном договоре (дата, номер), в соответствии с которым определяется страховая сумма, правильность выводов суда не опровергают. Более того, вопреки доводам подателя жалобы, сведения о номере кредитного договора № 70012274036 содержатся в графе «выгодоприобретатель» в полисе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 25 сентября 2017 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Ольшанского В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: