Дело № 33-8378/2017, апелляция

Председательствующий: Терехин А.А.	Дело № <...>
	Строка статотчета 129г

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Егоровой К.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в судебном заседании

20 декабря 2017 года

дело по апелляционным жалобам истца [СКРЫТО] И.Ю., представителей истцов [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] Е.Н. на решение Кировского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] З. Д., [СКРЫТО] И. Ю., [СКРЫТО] Е. Н. к [СКРЫТО] Н. Н., ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Е.Н. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков. В обоснование требований указали, что <...> ООО «Многофункциональный кадастровый центр» при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> (собственник [СКРЫТО] Е.Н.), <...> (собственник [СКРЫТО] Н.Н., [СКРЫТО] З.Д.), <...> (собственник [СКРЫТО] И.Ю.) выявлено несоответствие сведений о границах земельных участков и их площади, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактическому землепользованию. Методом спутниковых геодезических измерений установлено, что по данным ЕГРН часть границы земельного с кадастровым номером <...>, собственником которого является [СКРЫТО] Н.Н., от точки <...> до точки <...> является одновременно частью границы земельного участка <...> и не соответствует фактическому землепользованию. В добровольном порядке согласовать часть границы земельного участка ответчик отказывается.

Сведения о земельных участках истцов, образованных по фактическому землепользованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, внесены в ЕГРН на основании межевого плана от <...>, подготовленного ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости». Полагают, что специалистами были неверно определены конфигурация, площадь, следовательно, и местоположение границ земельных участков, на которых расположен жилой дом блокированной застройки, соответственно, не принято во внимание, что раздел должен был происходить по центру общих стен. Поскольку ошибка кадастрового инженера была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, просили признать реестровую ошибку в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером <...> от точки <...> до точки <...>, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> (в части границы земельного участка от точки <...> до точки <...>) по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом, подготовленным <...> ООО «Многофункциональный кадастровый центр».

Определениями Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, ПАО «Сбербанк России», Емченко Е. Н., [СКРЫТО] А. А.ович, Власов В. В..

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости».

Истцы [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Кривых Ж.Н., представитель истца [СКРЫТО] И.Ю. – Суслина Е.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при межевании земельных участков реестровой ошибки не допущено. На принадлежащем ей земельном участке [СКРЫТО] И.Ю. без учета сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, возведен забор и часть гаража. Полагает, что целью предъявления настоящего иска является узаконивание построенных объектов в границах земельных участков, не принадлежащих заявителям.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Н. – Будылина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Представила возражения на исковое заявление и дополнения к ним, из которых следует, что фактически исковые требования направлены на увеличение площади принадлежащих истцам земельных участков за счет уменьшения площади земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Н.Н., а также за счет изъятия земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» Майорова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Представила возражения на исковые требования и дополнения к ним (т. <...>, л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>), согласно которым ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в <...> году на основании договора, заключенного с ООО «ДСК», проводило кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено в <...> м на юго-запад от <...>-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Границы земельных участков, образуемых в результате раздела, были определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. На момент проведения кадастровых работ на образуемых земельных участках располагались объекты капитального строительства, незавершенные строительством - блоки жилых домов блокированной застройки. Проведение кадастровых работ в отношении земельных участков истцов предшествовало завершению строительства принадлежащих им домовладений и приобретению истцами прав на спорные земельные участки. Доказательств, обосновывающих позицию кадастрового инженера, о несоответствии сведений о местоположении границ земельных участков и их площади фактическому землепользованию в материалы дела не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Кривых Ж.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

[СКРЫТО] А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области», Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ПАО «Сбербанк России», а также Емченко Е.Н., Власов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...> исковые требования [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] З. Д., [СКРЫТО] И. Ю., [СКРЫТО] Е. Н. к [СКРЫТО] Н. Н., ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков оставлены без удовлетворения. Отказано в удовлетворении заявления Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о возмещении расходов.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств дела, а также нарушение норм материального права. Полагает, что судом ошибочно принят во внимание порядок установления границ земельных участков по смежным стенам блоков жилых домов, находит неверным суждение о включении в измененные границы спорных земельных участков земли, государственная собственность на которую не разграничена.

Указывает, что границы земельного участка по отношению к жилым объектам, должны проходить по линии, определяющей принадлежность каждого жилого блока, до пересечения с исходным земельным участком, раздел которого производился до строительства объекта. Выявленное несоответствие между данными ЕГРН и фактическим землепользованием является следствием возведения домов блокированной застройки за пределами отведенных земельных участков, при определении местоположения и площади которых ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» допущена ошибка. Позиция суда о формировании границы земельного участка по краю стены жилого блока, принадлежащего одному из собственников, а не по центру смежных стен, является неправомерной, поскольку влечет нарушение прав собственника смежного жилого помещения.

Представитель истцов [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] З.Д., [СКРЫТО] Е.Н. - Кривых Ж.Н. в апелляционной жалобе ссылается на недостоверность сведений, внесенных ООО «РЦЗУН» в схему расположения земельных участков и межевой план, из которых следует, что участки формируются под индивидуальными жилыми домами, тогда как дома блокированной застройки имеют общие стены, что, по мнению заявителя, является основанием для применения положений ст. 245 ГК РФ.

В межевом плане от <...> сведения о линейном сооружении – канализации отсутствуют, между тем, земельные участки должны быть сформированы под каждым люком канализации, что выполнено не было и повлекло включение колодцев в границы земельных участков истцов. Линией раздела проездов мог служить только край бордюра, где заканчивается объект капитального строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Н. – Будылина Т.В., представитель ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, представителей истцов Кривых Ж.Н., представителя [СКРЫТО] И.Ю. – Суслину Е.И., которые поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, ответчика [СКРЫТО] Н.Н. и ее представителя Будылину Т.В., представителя ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» Майорову С.В., которые просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 1 – 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> между департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодателем) и ТИЗД «Тихоня» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № <...>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на <...> года земельный участок с кадастровым номером <...> в границах г. Омска общей площадью <...> кв.м, расположенный в <...>, для строительства квартала индивидуальных жилых домов.

<...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем), ТИЗД «Тихоня» и ООО «Домостроительный комбинат» заключено соглашение к договору аренды, которым права и обязанности арендатора перешли к ООО «Домостроительный комбинат».

На основании распоряжения главы Администрации Кировского административного округа г. Омска от <...> № <...> установлена почтово-адресная нумерация зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <...>, в том числе индивидуальным жилым домам №№ <...> по <...>

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 08.06.2009 года № 5999-р утверждены, в том числе, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в границах кадастрового квартала с кадастровым номером <...>, относящихся к категории земель населенных пунктов, установлен вид использования земельных участков – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение земельных участков установлено относительно жилых домов с почтовыми адресами: <...>

Из пояснительной записки следует, что земельный участок с номером <...>, площадью <...> кв.м. установлен относительно жилого дома по адресу: <...>, земельный участок с номером <...>, площадью <...> кв.м. - относительно жилого дома по адресу: <...>, земельный участок с номером <...>, площадью <...> кв.м. - относительно жилого дома по адресу: <...>, земельный участок с номером <...>, площадью <...> кв.м. - относительно жилого дома по адресу: <...> Наличие указанных жилых домов блокированной застройки отражено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

<...> по заказу ООО «Домостроительный комбинат» кадастровым инженером ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием 121 земельного участка путем раздела и перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно межевому плану на земельном участке с номером <...> площадью <...> кв.м. расположен жилой дом по адресу: <...>, на земельном участке с номером <...> площадью <...> кв.м. - жилой дом по адресу: <...>, на земельном участке с номером <...> площадью <...> кв.м. - жилой дом по адресу: <...> на земельном участке с номером <...> площадью <...> кв.м, - жилой дом по адресу: <...>, через земельной участок с номером <...> площадью <...> кв.м. осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам.

<...> территориальным отделом № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области принято решение об осуществлении кадастрового учета земельных участков на основании межевого плана от <...>. В связи с разделом земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета <...>.

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков следует, что земельному участку с номером <...> присвоен кадастровый № <...>, земельному участку с номером <...> - кадастровый № <...>, земельному участку с номером <...> - кадастровый № <...>, земельному участку с номером № <...> - кадастровый № <...>, земельному участку с номером № <...> - кадастровый № <...>.

<...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодателем) и ООО «Домостроительный комбинат» (арендатором) заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № № <...> от <...>, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору в срок до <...> 121 образованный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № <...>

<...> по заказу ООО «Домостроительный комбинат» кадастровым инженером ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» подготовлен межевой план в связи с образованием 39 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Согласно межевому плану на земельном участке с номером <...> площадью <...> кв.м. расположен жилой дом по адресу: <...>

<...> территориальным отделом № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области принято решение об осуществлении кадастрового учета на основании межевого плана от <...>. Образованному земельному участку присвоен кадастровый № <...>.

Судом установлено, что <...> ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литера <...>, <...> года постройки, площадью <...> кв.м, число этажей наземной части - <...>.Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...> года постройки, площадью <...> кв.м., следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. Последний приобретен Емченко Е.Н. по договору купли-продажи от <...>, заключенному с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области.

<...> между Емченко Е.Н. (продавцом) и [СКРЫТО] Н.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...> литера <...> Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке, установлены обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

<...> ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...> литера <...> <...> года постройки, площадью <...> кв.м., число этажей наземной части - <...>

<...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавцом) и [СКРЫТО] И.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на котором расположен жилой дом.

<...> Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>, литера <...>, <...> года постройки, площадью <...> кв.м, число этажей наземной части - <...>, мансарда.

На основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавцом) и [СКРЫТО] А.В. (покупателем), последний приобрел земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., на котором расположен названный жилой дом.

По соглашению от <...> произведен раздел земельного участка между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Н.В. по <...> доли каждому, впоследствии [СКРЫТО] А.В. подарил свою долю в праве [СКРЫТО] З.Д.

Согласно выпискам из ЕГРН [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] З.Д. принадлежат на праве общей долевой собственности по <...> доли каждой земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>

<...> Омским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <...> литера <...>, процент готовности <...>%, площадь застройки <...> кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.

<...> между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавцом) и [СКРЫТО] Е.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи названного земельного участка.

Как было установлено ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, действующей на момент составления межевого плана от <...>, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не предусмотрено указанной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Основанием возникновения данного судебного спора, по утверждению истцов, является факт наложения ранее учтенных в ГКН границ земельного участка [СКРЫТО] Н.Н. с кадастровым номером <...>, на фактические границы земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] И.Ю., кадастровый № <...>, наличие реестровой ошибки, отказ ответчика [СКРЫТО] Н.Н. согласовать фактическую границу земельных участков, что препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в уточненных границах земельного участка по адресу: <...>. Данные обстоятельства по существу не оспаривались ответчиком ни при рассмотрении спора судом первой инстанции, ни в порядке апелляционного обжалования, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В целях разрешения вопроса о наличии (отсутствии) реестровой ошибки, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПромКадЭксперт» площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по фактическому использованию составляет <...> кв.м (по сведениям ЕГРН – <...> кв.м), земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> кв.м (по сведениям ЕГРН – <...> кв.м), земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> кв.м (по сведениям ЕГРН – <...> кв.м), земельного участка с кадастровым номером <...> – <...> кв.м (по сведениям ЕГРН – <...> кв.м). Границы земельных участков по сведениям ЕГРН и фактические границы не совпадают.

Часть земельного участка, фактически занимаемого [СКРЫТО] Е.Н., накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] З.Д. <...> наложения (пересечения) составляет <...> кв.м, из них: неоформленное здание гаража – <...> кв.м, забор – <...> кв.м, здание – жилой дом – <...> кв.м. Здание жилой дом закоординировано и стоит на государственном кадастровом учете только на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, что противоречит топографической съемке. Данное противоречие могло возникнуть либо ввиду ошибки кадастрового инженера, вносившего сведения в ЕГРН, либо ввиду того, что граница здания не совпадает с границей облицовки здания по фасаду, которая использована для проведения экспертизы.

Часть земельного участка, фактически занимаемого [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] З.Д., накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего [СКРЫТО] И.Ю. <...> наложения (пересечения) составляет <...> кв.м, из них: неоформленное здание гаража – <...> кв.м, забор – <...> кв.м, здание – жилой дом – <...> кв.м. Часть земельного участка, фактически занимаемого [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] З.Д., накладывается на земли, государственная собственность на которые не разграничена. <...> наложения (пересечения) неоформленного здания гаража составляет <...> кв.м.

Часть земельного участка, фактически занимаемого [СКРЫТО] И.Ю., накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего [СКРЫТО] Н.Н. <...> наложения (пересечения) составляет <...> кв.м, из них: неоформленное здание гаража – <...> кв.м, забор – <...> кв.м, здание – жилой дом – <...> кв.м.

Часть земельного участка, фактически занимаемого [СКРЫТО] Н.Н., накладывается на земли, государственная собственность на которые не разграничена. <...> наложения (пересечения) составляет <...> кв.м. Из искусственных сооружений в зоне наложения (пересечения) – забор.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Вахрамеев С.А. пояснил, что координаты смежных границ земельных участков под домами определялись по линии раздела фасадов жилых домов. Для точного определения координат смежных границ земельных участков под домами необходимо использовать разрушающий метод, определять смежную границу земельных участков надлежит по центру общей стены.

Как следует из экспертного заключения ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», подготовленного в рамках дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку точно определить координаты центра стены между домами №№ <...>, № <...> по <...> не представилось возможным, данные координаты определены комбинированным методом, а именно: аналитическим методом с учетом использования и сопоставления данных геодезической съемки, а также данных технической инвентаризации и данных наружных и внутренних измерений. Погрешность определения координат аналитическим методом с использованием данных геодезической съемки составляет не более 0,1 м.

С учетом допустимой погрешности измерений (0,1 м) смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами <...> соответствует границе, определенной по характерным точкам разделения отделки фасадов жилых домов, расположенных по адресам: <...>

Границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> проходят не по центру внутренних стен, разделяющих дома №№ <...>, № <...> по <...>, а по краю капитальных стен, расположенных между домами №№ <...> по <...>

Все постройки, возведенные собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...> построены без учета установления на местности границ, ранее учтенных в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером <...>, ранее учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь пересечения составляет <...> кв.м. В границы пересечения попадают: часть жилого <...>, находящаяся в собственности [СКРЫТО] И.Ю.; по <...> девяти кирпичных колонн ограждения, находящихся в пользовании [СКРЫТО] И.Ю.; часть кирпичного гаража, находящегося в пользовании [СКРЫТО] И.Ю. По границе пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <...> установлен деревянный забор, находящийся в совместном пользовании [СКРЫТО] Н.Н. и [СКРЫТО] И.Ю.

Границы земельного участка с кадастровым номером <...>, ранее учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь пересечения составляет <...> кв.м. В границы пересечения попадают: часть жилого <...>, находящаяся в собственности [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] З.Д.; по <...> девяти кирпичных колонн ограждения, находящихся в пользовании [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] З.Д.; часть кирпичного гаража, находящегося в пользовании [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] З.Д. По границе пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> установлен деревянный забор, находящийся в совместном пользовании [СКРЫТО] И.Ю., [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] З.Д.

Границы земельного участка с кадастровым номером <...>, ранее учтенные в ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадь пересечения составляет <...> кв.м. В границы пересечения попадают: часть жилого <...> в г. <...>, находящаяся в собственности [СКРЫТО] Е.Н.; по <...> девяти кирпичных колонн ограждения, находящихся в пользовании [СКРЫТО] Е.Н.; часть кирпичного гаража, находящегося в пользовании [СКРЫТО] Е.Н. По границе пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> установлен деревянный забор, находящийся в совместном пользовании [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] З.Д. и [СКРЫТО] Е.Н.

Согласно требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Сарвилина Н.В. показала, что нормативные требования и методические рекомендации по определению координат смежных границ земельных участков под домами блокированной застройки отсутствуют. Смежную границу между земельными участками под домами блокированной застройки возможно устанавливать как по центру смежной стены, так и по ее краю. Границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> проходят по краю капитальных стен, расположенных между домами №№ <...>, № <...> по <...> в г. <...>, что не противоречит требованиям законодательства. Пояснила, что при межевании указанных земельных участков, а также при производстве экспертизы ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», следует учитывать допустимую погрешность измерений (0,1 м для каждого исследования). Полагала, что наложение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> на часть помещений в жилых домах в пределах 0,2 м является следствием допустимой погрешности измерений. Указала, что ей не установлена реестровая ошибка при межевании указанных земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки, ссылаясь на то, что на момент межевания <...> границы спорных земельных участков следовало определять по фактическому землепользованию только с учетом места расположения находящихся на них объектов незавершенного строительства - жилых домов блокированной застройки, поскольку иные объекты капитального строительства на выделяемых земельных участках отсутствовали, что следует из межевого плана, не оспаривалось сторонами, подтверждается данными съемки из программы «Google Earth» от <...>.

При этом обоснованно отклонил доводы истца о необходимости установления границ земельных участков по краю тротуарной плитки, так как формирование границ земельных участков по передней меже осуществлялось по фасадам жилых домов, доказательств наличия плитки вблизи жилых объектов со стороны дороги на момент межевания не имеется.

Правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, с оценкой которых апелляционная инстанция соглашается.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что раздел земельного участка с кадастровым номером <...> производился до строительства жилых домов, не основан на материалах дела и подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что на земельных участках с кадастровыми номерами <...> расположен дом блокированной застройки, разделенный на отдельные блоки – жилые дома, имеющие почтовые адреса: <...> Жилые дома вводились в эксплуатацию в период с <...> годы, являются самостоятельными объектами права собственности, следовательно, вопреки ошибочному мнению апеллянтов, наличие общей стены безусловным основанием для применения к отношениям сторон положений ст. 245 ГК РФ, регулирующей порядок определения долей участников долевой собственности, не является. Как верно указал суд первой инстанции, прохождение смежной границы между земельными участками по краю капитальных стен домов блокированной застройки не нарушает право собственности истцов на жилые дома, в том числе на владение и пользование теми частями смежных стен, которые изолируют принадлежащие им жилые помещения.

Принимая во внимание, что порядок формирования смежных границ земельных участков под домами блокированной застройки законодательно не урегулирован, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно основывал свои выводы на экспертном заключении, показаниях экспертов, допрошенных в судебном заседании, не усмотрев несоответствий между сведениями о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от <...>, и фактическим землепользованием на указанную дату. При этом учел, что метод межевания земельных участков по краю капитальных стен блоков жилых домов применен ко всем жилым домам блокированной застройки, наличие наложений смежной границы между земельными участками на часть помещений в жилых домах в пределах 0,2 м согласно приложению к экспертному заключению от <...>, является следствием допустимой погрешности измерений.

По результатам экспертного исследования, выполненного ООО «ПромКадЭксперт», установлено, что в пределах земельного участка, определенного в межевом плане ООО «Многофункциональный кадастровый центр» от <...>, между точками <...> (вновь образованная часть границ земельного участка) и точками <...> (существующая часть границ земельного участка) расположена канализационная труба, соединяющая колодцы – сооружение с кадастровым номером <...>, которое находится в собственности муниципального образования городской округ г. Омск.

Согласно экспертному заключению ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от <...>, часть фактических границ земельных участков находятся за пределами границ этих земельных участков, ранее учтенных в ЕГРН, и попадают на земли, государственная собственность на которые не разграничена: часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 12 кв.м.

Из содержания схемы расположения земельных участков, являющейся составной частью межевого плана от <...>, видно, что изменение площади земельных участков, принадлежащих сторонам, должно осуществляться за счет присоединения части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за счет земель, в границах которых расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения по <...> и автомобильный проезд, объект муниципальной собственности - сооружение канализации.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на предположениях исковой стороны, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены и судебной коллегией отклоняются.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтами не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Фактически доводы апелляционных жалоб повторяют позицию исковой стороны, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции по существу спора и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи