Дело № 33-8370/2017, апелляция

Председательствующий: Цветков В.А. Дело № 33-8370/2017

Строка по статотчету № 200-г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. Вдовыка Д.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] Ю.Б. денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1050 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1731 рубль 50 копеек, а всего 52 781 (Пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 (Пятьдесят) копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ю.Б. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что <...> между сторонами заключен договор аванса, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее <...> с соблюдением порядка и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить сделку купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6 Договора сумма в размере 50 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в момент подписания настоящего договора в качестве аванса в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры. Оплата указанной суммы [СКРЫТО] Ю.Б. произведена в полном объеме, однако в срок до <...> договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

<...> истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением о возврате суммы аванса в размере 50 000 рублей, которое ответчиком исполнено не было.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731, 50 рубль.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. Вдовыка Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что текст договора содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. Вдовыка Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что денежные средства в размере 50 000 рублей переданы истцом в обеспечение возникших между сторонами обязательств по предварительному договору купли-продажи. Считает наименование «договор аванса» не отвечающим правовой природе возникших между сторонами правоотношений, поскольку указанная сумма являлась задатком, а не авансом.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав [СКРЫТО] А.В., его представителя Вдовыко Д.В., поддержавших доводы жалобы, [СКРЫТО] Ю.Б., выразившую согласие с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что <...> между [СКРЫТО] Ю.Б. и [СКРЫТО] А.В. заключен договор об авансе с целью заключения договора купли-продажи квартиры № <...> по адресу <...>. По условиям договора стороны обязались в срок до <...> заключить договор купли-продажи. Во исполнение своих обязательств [СКРЫТО] Ю.Б. переданы денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что аванс - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу. При отсутствии основного договора переданная денежная сумма в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату.

Установив в судебном заседании, что в предусмотренный в договоре об авансе срок основной договор между сторонами не заключен, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сторонами было заключено соглашение о задатке, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводов, которые бы повлияли на выводы суда в апелляционной жалобе не приведено. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи